Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satımı iddiasına dayalı, 6098 sayılı TBK'nun 227. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının 27.07.2020 tarihinde satış sözleşmesi ile davalıdan Honda C....

"İçtihat Metni"Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davalı, davacıya mesken ve eklentisi 22 metrekare depo sattığını, binanın ilk projesinde 35 metrekare olan deponun ihtiyaç nedeni ile ... dairesi olarak kullanıldığını, proje değişikliğinin davacıya satıştan önce belediyeye bildirildiğini ancak belediyenin bu değişikliği tapuya bildirmediğini, davacıya ayıplı mal satılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nafa ifa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasıda düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, iskan ruhsatının alınmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalatlar ile iskan ve yapı denetim masrafları için 30.000,00 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla nama ifaya izin talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

        olmadığını, plaka sorgusu ile davacıların belirttiği hasar kayıtlarının tespit edilebileceğini, ayrıca satıştan 55 gün sonra davacıların ayıp ihbarında bulunduklarını, ihbar için yasada belirtilen sürelerin aşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. ... Noterliğinin 10/10/2016 tarihli araç satış sözleşmesinde davacı tarafından davalı ..., davalı şirket tarafından verilen Trabzon 3. Noterliğinin 04/10/2016 tarih ve ...... yevmiye numaralı vekaletnameye istinaden diğer davalı şirketten 2007 model 18430 nitelikli çekicinin satın alındığı; davacı tarafça satış günü hasar sorgusunda sistem hatası verir çıktıların olduğu, 14/10/2016 tarihinde yaptığı hasar sorgulaması sonucunda ise, satışa konu çekicinin 27/10/2009 tarihinde 80.000,00 TL ve 16/05/2009 tarihinde 4.745,00 TL olmak üzere iki adet kazaya karıştığının belirlendiği anlaşılmaktadır....

            Davalı T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili açısından mahkeme kararında hiçbir gerekçe belirtilmediğini, hangi hukuki sebebe göre sorumlu tutulduklarının belirsiz olduğunu, aracın ayıpsız olduğuna ilişkin ekspertiz raporları karşısında davacının satıştan önce aracın motor kaputunda boya-sök-tak olduğunu ispatlaması gerektiğini, motor kaputundaki işlemin satıştan önce var olduğuna dair dosyada hiç bir delil olmadığını, ayıplı hizmet konusunda ispat yükünü ters çeviren bir hüküm olmadığını, ispat yükü bakımından ana kural gereğince, ayıplı hizmet satın aldığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, müvekkilin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinden satış bedelinde indirim talebinde bulunulamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

            - K A R A R - Dava, 28.4.2007, 14.6.2007 ve 21.7.2007 tarihli üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı takibe itirazında borcunun bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Cevap dilekçesinde davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunun doğru olduğunu, davacının özürlü mal gönderdiğini, icra takibinden sonra yaptırılan tespitte bilgisayar masasının ayıplı olduğunun belirlendiğini, bu nedenle davanın reddine ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen 31.7.2008 tarihli karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2009 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozmaya uyularak Düzce Sulh Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu alınmıştır....

              ve ayıplı işler bedeli olarak şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı ... olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını belirterek davanın yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın tazminat talebinin haksız fiilden değil, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı, hal böyle olunca HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçeleri ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu