ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/148 ESAS - 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2020 tarihli, 2019/148 Esas, 2020/203 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Somut olayda; taraflar arasında yapılan yufka makinesinin alım satımına ilişkin işlemden sonra, makinenin ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafından satışın iptali ve satıştan dolayı borçlu olmadığının tespiti için açılan dava neticesinde, makinenin davacının kabul edemeyeceği derecede ayıplı bulunduğu bu nedenle davacının akitten dönmekte haklı olduğu gerekçesiyle makinenin satışından dolayı davalı tarafa verilen bonoların iptaline, 5.000,00 TLnin davalıdan tahsiline ve bu para davacıya ödeninceye kadar makine üzerinde davacı tarafa hapis hakkı tanınmasına dair 30.05.2008 tarihinde karar verildiği, bu mahkeme kararının infazı için davacı tarafından toplam 15.529,24 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiği, icra takibinde öncelikle davacının ecrimisile konu ettiği yufka makinesi üzerinde haciz işlemi yapılarak haczi yapılan makinenin açık artırma sonucu 730 TL bedelle alacağına mahsuben davacıya ihale edildiği, icra dosyasında davacı vekiline 07.09.2011 tarihinde...
Mahkemece davalı tarafından davacıya satılan böreklerin ayıplı olması nedeniyle bedelinin istenemeyeceği bu yöndeki talebinin reddinin gerektiği belirtilmiş ise de satıma konu böreklerin imalat hatasından mı yoksa satıştan sonraki saklama koşullarından mı meydana geldiği hususnda hiç bir araştırma yapılmamıştıtr. Mahkemece yapılacak iş konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler aracılığıyla tarafların iddiaları, savunmaları ve dosya içindeki deliller doğrultusunda rapor alınarak böreklerdeki ayıbın imalata hatasından mı yoksa saklama koşullarından mı kaynaklandığı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken mahkemece uzmanlık konusunu gerektiren bir hususta inceleme yapılmaksızın böreklerin ayıplı olduğu gerekçesiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 05.06.2020 tarihli proforma fatura ile 3 adet ......
Davacı satılan malın ayıplı olduğunu ileri sürmüş olup TKHK'nın 11/1 hükmüne göre seçimlik hakları olduğu, davacının dava dilekçesi ile bu seçimlik hakları kullanmadığı ve TKHK'nın 11/6 hükmünde belirtildiği üzere TBK hükümlerine göre tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında C30 cinsi beton konusunda anlaşıldığı, satılan betonun ise C25 olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda ayıplı satış olduğu açıktır. Uyuşmazlık meydana gelen zararın ayıplı satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır. 6502 sayılı TKHK'nın 10/2 hükmüne göre "Tüketici, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hallerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz."...
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; TTK 23/1 maddesinin TBK 231 maddesi nedeniyle yürürlükten kalktığını, satıştan itibaren 2 yıl geçtiğinden zamanaşımının gerçekleştiğini, kaldı ki ayıp iddialarının kabulü anlamına gelmemek üzere davacı tarafın ayıp ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun yanında TBK 223/II madde kapsamında ayıp olsa bile hemen bildirim yükümlülüğüne uyulmadığından malın mevcut haliyle kabul edilmiş sayıldığını, dava konusu aracın iddia edildiği gibi üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıbının olmadığını, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği bu aracı 2 yıldan fazla kullandığını, dolayısıyla araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını, davacının iddiası doğru olsa bile TBK 229/I maddesi gereği davacının elde ettiği yararları iadesinin gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından ayıplı olanam atılıp teslim edilmiş olan ayıplı ürünlerden (8 tane üründen) kaynaklanan 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarlarında(17.370,12 TL) tazminat alacaklarının bulunduğu, davacı tazminat talebini genel hükümlere dayandırdığından ayıp ihbarında bulunulması zorunluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın iş bu alacak kalemi yönünden davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun ihtaratlı bir ihtarname ve bunun tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt tarihi arabuluculuk son tutanak tarihi esas alınmış, davanın kısmi dava olması sebebiyle(davanın mahiyeti ve dava dilekçesinde davanın belirsiz olarak açıldığına dair açık bir ibare olmaması sebebiyle) ıslah ile arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi baz alınmış ve ... tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren dava olması sebebiyle faiz türü olarak ticari avans faizi esas alınmış, hülasa -Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü...
, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından ayıplı olanam atılıp teslim edilmiş olan ayıplı ürünlerden (8 tane üründen) kaynaklanan 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarlarında(17.370,12 TL) tazminat alacaklarının bulunduğu, davacı tazminat talebini genel hükümlere dayandırdığından ayıp ihbarında bulunulması zorunluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın iş bu alacak kalemi yönünden davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun ihtaratlı bir ihtarname ve bunun tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt tarihi arabuluculuk son tutanak tarihi esas alınmış, davanın kısmi dava olması sebebiyle(davanın mahiyeti ve dava dilekçesinde davanın belirsiz olarak açıldığına dair açık bir ibare olmaması sebebiyle) ıslah ile arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi baz alınmış ve ... tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren dava olması sebebiyle faiz türü olarak ticari avans faizi esas alınmış, hülasa -Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü...
, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından ayıplı olanam atılıp teslim edilmiş olan ayıplı ürünlerden (8 tane üründen) kaynaklanan 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarlarında(17.370,12 TL) tazminat alacaklarının bulunduğu, davacı tazminat talebini genel hükümlere dayandırdığından ayıp ihbarında bulunulması zorunluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın iş bu alacak kalemi yönünden davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun ihtaratlı bir ihtarname ve bunun tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt tarihi arabuluculuk son tutanak tarihi esas alınmış, davanın kısmi dava olması sebebiyle(davanın mahiyeti ve dava dilekçesinde davanın belirsiz olarak açıldığına dair açık bir ibare olmaması sebebiyle) ıslah ile arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi baz alınmış ve ... tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren dava olması sebebiyle faiz türü olarak ticari avans faizi esas alınmış, hülasa -Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ayıplı imalat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
