DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı satım sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satılan malların daha önce kararlaştırılan nitelikte olup olmadığı, malların ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat istemlerinin yerindeliği noktalarında toplanmaktadır. Davacı tacir olup, tacir olmanın hüküm ve sonuçları kapsamında basiretli davranma yükümlülüğü ve TTK da belirtilen yasal yükümlülükler altındadır. TTK 18/3 Maddesi "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." hükmünü içermektedir. TTK 23/1-c) "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacının satın aldığı lazer cihazından gereken etki ve tesiri alamadığı, hastaların tedavilerinden sonuç alınamadığı iddiasına dayalı ürünün ayıplı olduğundan bahisle ürün bedelinin iadesi ile davacının uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin olmakla, dava konusu cihazın 09/09/2020 tarihinde satın alındığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Ancak tüzel kişinin kişilik haklarından olan adı,şerefi,onuru ve itibarına saldırı olması halinde manevi tazminat talep edilebilir. Davamızda ise davalının sözleşme gereği yükümlendiği edimlerini eksik ve ayıplı ifası söz konusu olup,davacı şirketin kişilik haklarına herhangi bir saldırısı sözkonusu değildir. Bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ayıplı maldaki ayıbın üretim hatası olduğu, davacının değişim talebinde haklı olduğu, ayıplı araç üzerinde bulunan aksesuarlar ile oto teyp ve hoparlör sistemlerinin iadesinin gerektiği, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ise maddi tazminat talebine ilişkin talebini ispat edemediği, manevi tazminat talebi yönünden ise ayıplı mal satımı nedeniyle oluşan zarar, davacının iç huzurunu bozacak bir nitelikte olgu olmadığından manevi tazminat istemi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değişimine, araç aksesuarlarının iadesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; ticari araç satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ödenmeyen satış bedelinin istirdadı ve ıslahen öne sürülen talep manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, harici satış parasının davacıya iade edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....

- K A R A R - Davacı, işyerine davalıdan debriyaj takımı ve debriyaj tulumunu 649.78-TL ödeyerek satın aldığını, malın bozuk ve çalışmıyor olduğunu, bu nedenle 16/02/2013 tarihinden beri kendi ticarethanesinde müşterilerine düzgün hizmet veremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı tarafa defalarca telefon açıp malı değiştirmelerini söylediği ve ihtarname düzenlediği halde, malı geri almadıklarını beyanla, malın iadesine, ödediği parasının kendisine verilmesine ve 1 seneyi geçen zaman zarfındaki maddi ve manevi zararının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, tazminat yönünden dava dilekçesinin açıklattırılması sonucunda; aylık 2.500-TL zarardan toplam 35.000-TL zararı olduğunu beyan etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle taraflarınca maddi tazminat ile ilgili bir talepleri bulunmadığını, böyle bir talepleri olmamasına rağmen olmayan talepleri hakkında hüküm kurulduğunu, dava dilekçelerinde manevi tazminat ve itibar tazminatına ilişkin olarak suçun işlendiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edildiğini ancak yerel mahkeme bu hususta “yasal faize” hükmettiğini, işbu kararın hatalı olup huzurdaki uyuşmazlık ticari nitelikte bir uyuşmazlık olduğundan mahkemece "mevduata uygulanan en yüksek faize" hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat ve itibar tazminatı miktarlarına ilişkin olarak ise, mahkemece "...ele geçirilen ürün sayısı, davalının ekonomik ve sosyal durumu..." gibi kriterlerden hareket edilmesi ve bu kriterler ile manevi tazminat tutarının tayin edilmesi somut olayın özellikleri ile marka hukukunun en temel iki ilkesine ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, hükmedilen manevi tazminatın caydırıcı...

DAVA : Alacak (Eser sözleşmesine konu malın bedelinin iadesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası ilk olarak mahkememiz .../... esas sırasına kaydedilmiş ve 13/06/2023 tarihli tensip ara kararı ile "Davacı tarafın ayıp sebebiyle sözleşmeden dönerek malın bedelinin (48.380,00 ABD Doları) iadesi" talebiyle açmış olduğu davası bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiştir. Dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşıldı, dosya incelendi....

içeriği kabul edilmiş sayılacağından yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı kanaatine varılmakla davacıların maddi tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davanın reddine, dair karar verilmiştir....