Haksız eyleme dayalı tazminat davalarında olay tarihinde bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 60/1. maddesine göre öngörülen zamanaşımı süresi fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve her halükarda on yıldır. Dosya kapsamına göre; davacı sadece sahte nüfus cüzdanına dayalı olarak çek karnesi düzenlenmesi sebebiyle değil, ayrıca davalı bankanın bu sahte kimliğe dayalı olarak düzenlenen ve sahte olduğu anlaşılan çek yaprakları bedelinin ödenmesi talebine ilişkin 25/07/2012 tarihli yazısı nedeniyle de maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Şu halde, son haksız eylem tarihi olan 25/07/2012 itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı açıkça anlaşılmakta olduğundan mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, faturaya konu 1800 adet kolinin sayı ve marka açısından kontrolünde fatura ile uyumlu olduğu, kolilerin tamamının açılarak yapılan incelemesi sonucunda 1191 adet kolide ayıplı ürün olduğunun tespit edildiği ve tespit tarihi itibariyle de davalı - birleşen dosya davacısı alıcı tarafından davacı - birleşen dosya davalısı satıcıya ihtaren bildirildiği, ayıplı ürünlerin... firmasına ayıplı ürün olarak satılıp teslim edildiği, davalı - birleşen dosya davacısı alıcının ayıplı ürün sebebiyle satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hak ve yetkisinin bulunduğu, takibe konu faturaların davalı defter ve kayıtlarında yer aldığı, cari hesap bakiyesi olarak davalı-birleşen dosya davacısının 77.621,48 TL borcunun bulunduğu, ancak dava konusu faturalardan ... nolu fatura sebebiyle 59.333,84 TL zarar ettiğinden, bu miktarın davacı-birleşen dosya davalısı alacağından düşülmesi halinde 18.287,64...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden; "davacının üstlendiği işi uygun şekilde yerine getirip getirmediği, davacının yapmış olduğu işte ayıp ve eksiklerin bulunup bulunmadığı, ayıplı imalat var ise açık veya gizli ayıp olup olmadığı" tespiti yapılamadığı belirtilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbarının süresinde ve yazılı şekilde yapılmadığını, davacının iddia ettiği gibi kartın yanlış okuması, yanlış raporlama yapılması hususu gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından aynı cihazlardan binlerce satıldığını, bugüne kadar iddia edildiği gibi bir sorun yaşanmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde sorunun açık ve net tespiti ve sistemin işleyişinin ortaya çıkacağını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının davacıya teslim ettiği ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği ve ayıp nedeniyle ürünlerin iadesi ile sözleşmeden dönme koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....

Mahkeme gerekçe kısmında dava sözleşme ve garanti yükümlülüğünün ihlâli dolayısıyla ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili olarak vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklandığından belirlenen bu niteliğine ve mahkemenin vasıflandırmasına göre kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi görev alanında kalmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kaydı ile haklı nedenlerle sözleşmeden dönüldüğünden 146.084,00 TL sözleşme bedelinin ve 5.900,00 TL söktürme masrafının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kamyonet (... plakalı) satın aldığını, kısa bir süre sonra motor kaputunun boyasının dökülmeye başladığını ve kaputun boya kalınlığının ortalamanın çok üzerinde olduğunun anlaşıldığını, sıfır araç olarak satılan aracın hasarlı ve darbeli olduğunu, davalı şirkete 11.10.2006 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini (satış sözleşmesinin feshi veya ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi için) ancak, bir sonuç alınamadığını ileri sürerek satış bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesi ile sözleşmenin feshine veya satın alınan aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine ya da araç bedelinin %50’sinin tenzili ile avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın 10.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A.Ş vekili, yangın sonrası yapılan inceleme sonucu araçta üretimden kaynaklanan ayıp tespit edilemediğini, hasara neden olan yangının araçta var olan ve üretimden kaynaklanan ayıp nedeniyle meydana geldiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, davacının ve itfaiyenin zararın artmasında müterafik kusuru bulunduğunu, aracın hurda bedelinin tazminat miktarından düşülmesi ya da aracın iadesine karar verilmesi gerektiğini savurarak, davanın reddini istemiştir....

Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; karşı dava, davalı tarafından satın alınan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 6. ve 10. maddesi uyarınca ......

hasarların, tüm bu etmenlere göre araçtaki değer kaybının ne olduğunun, ilgili tespitlere göre satış tarihndeki değerinin tespitine, satışın feshi ile 24.000,00 TL bedelinin tarafına iadesine, yapılan tüm masrafların iadesine, bu bağlamda 5.150,00 TL motor arıza bedelinin, 100,00 TL noter masrafının, 200,00 TL çekici ve eksper masrafının tarafına ödenmesine, maddi manevi mağdur olduğundan 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, hükmedilecek tüm meblağlara satış tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....