Davalı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Bu durumda mahkememizce, belirlenen tüm eksik ve ayıplı imalatların arsa sahiplerine ödenmesi koşulu ile davacının 20 ve 23 nolu bağımsız bölümden kaynaklı alacağı hakkında birlikte ifa kuralının gözetilerek tazminat hükmü kurulabileceğinden davalı arsa sahibi Ersan Işıtan' ın payına düşen 190.163,98 TL, davalı arsa sahibi T1 ın hissesine düşen 111.839,74 TL eksik ve ayıplı işler bedeli davacıya verilmesi gereken 20 ve 23 nolu bağımsız bölümlerin toplam bedeli olan 530.000,00 TL den mahsup edilerek davanın kalan kısım üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan 06.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede işin teslim edilmemesi üzerine, 29.04.2009 tarihli ek sözleşme ile teslim tarihinin 30.10.2009 tarihi olarak belirlendiğini, ancak davalının bu süre içerisinde de teslimi gerçekleştirmediğini, inşaat seviyesinin kabul edilebilir bir oranda olmadığını ve bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek 06.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve 29.04.2009 tarihli ek sözleşmenin ileriye etkili olarak feshini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalatlar için 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında eksik ve ayıplı imalat bedeline ilişkin talebini takipsiz bıraktığını bildirmiştir. Davalı şirket temsilcisi, inşaat seviyesinin yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacılardan arsa sahipleri T1 T3, T2'in maliki olduğu bağımsız bölümlerde 5 adet bağımsız bölümün iç mahallerdeki eksik ve ayıplı işler bilirkişi Gökhan Çayırlı'nın 17/09/2015 tarihli raporunda belirttiği üzere tuvalet ve banyo gibi ıslak hacimlerdeki eksik ve ayıplı imalatlardan dolayı 45.500,00 TL imalat bedelinin olduğu, her bir daire yönünden 9.000,00 er TL eksik iş ve ayıplı imalat bedeli olduğu ayıplı işlerin gizli ayıp olduğu dosyadaki bilirkişi raporu ile sabit olmuştur. Davacı vekilinin yargılama sırasında makine mühendisi ve elektrik bilirkişisinin tespit edeceği imalatlar yönünden taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmesi nedeniyle 22/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedeli olarak davacılar yönünden arsa pay ve paydaları esas alınmak suretiyle mahkememizce hesaplama yapılmıştır....

Şti. vekilinin temyiz istemi bakımından; Dava dilekçesi ile davacı arsa sahiplerine verilen dairelerin daha küçük M2'de oldukları, yükleniciye verilen bağımsız bölümlerde öngörülenden daha fazla inşaat yapıldığı, ayıplı iş ve eksikliklerin bulunduğu, davacılar bağımsız bölümlerinin zamanında teslim edilmediği ileri sürülerek tapu iptali ile tescili ve tazminat istemlerinde bulunulduğuna göre, mahkemece, davacı tarafa talep kalemleri ayrı ayrı miktarları da belirtilmek suretiyle açıklattırılması ve her kalem için değerlendirme yapılması amacıyla bilirkişiden ek rapor alınması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır. 3)Karşı davada davalı arsa sahipleri vekilinin temyiz istemi bakımından; Karşı davacı yüklenici vekili, davalı arsa sahipleri yararına daha fazla M2'li bağımsız bölüm imal edildiğini ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıları vekilinin nama ifa taleplerinden feragat ettikleri, davacılardan...a’nın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve eksik-ayıplı ... ile kira kaybı alacaklarının da haklı olduğu gerekçesiyle, nama ifa talebi açısından feragat nedeniyle reddine, davacılardan ...nın açmış olduğu davanın aktif husumet nedeniyle reddine ve diğer davacıların eksik-ayıplı ... ile kira kaybı alacaklarının kısmen kabulü ile kabul edilen miktarların davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, ... Yüksek .......

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de davalı arsa sahibi mirasçılarının savunmasına rağmen projeye aykırı eksik ve kusurlu imalâtlar bulunup bulunmadığı, yüklenicilerin edimini yerine getirerek tapu payına hak kazanıp kazanmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ...’ın halen sözleşmenin tarafı olup sözleşmeden doğan haklarını devretmediğinden davada taraf olmasında zorunluluk bulunması nedeniyle davacıya bu yüklenici hakkında eldeki dava ile birleştirilmek üzere dava açması için uygun ve kesin süre verilerek açılacak dava birleştirilmek suretiyle taraf teşkili sağlamalıdır....

'ne devir hakkı tanındığını, taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokol gereği inşaatı 30.04.2008 tarihinde eksiksiz olarak teslim etmeyen davalıların temerrüde düştüğünü, davalılara gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkili ile davalılardan ... ve ... arasında imzalanan 28.04.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 08.12.2006 tarihli ek sözleşme ve bu sözleşmelerin eki niteliğindeki tüm sözleşmelerin, protokollerin ileriye yönelik olarak feshine, teslimde temerrüt nedeniyle mahrum kalınan kira bedellerinden şimdilik 20.000,00 TL'nin, sözleşmenin 10. maddesinde belirlenen cezai şart alacağından şimdilik 10.000,00 TL'sinin, eksik ve ayıplı imalat bedeli olarak simdilik 2.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek kira tazminatı istemini 43.200,00 TL ve eksik ve ayıplı imalat...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan 17.10.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, inşaatın 12 ayda bitirileceği kararlaştırıldığı halde, halen bitirilmediğini ve kendisine ait bağımsız bölümlerde ve bina ortak alanlarında bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, binanın zamanında teslim edildiğini, herhangi bir eksik ya da ayıplı iş bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı arsa sahibine ait daireler ile ortak olanlardaki eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli bedelin ve eksik verilen yapı alanının değerinin toplam 51.800,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıp işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/133 ESAS DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal Tescil/Tazminat KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ve 2021/133 E. Sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili yüklenici firma ile arsa sahipleri T4 Akif KARTOPU ve Yağmur TUNCEL arasında Adana 18....