- K A R A R - Davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ek sözleşmeler gereği davalıya 31.01.2006 tarihine kadar süre verilmesine rağmen imalatları tamamlayıp iskan ruhsatını almadığını, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme gereği inşaat ve imalatların süresinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle cezai şart olarak şimdilik 170.000,00 TL'nin, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle 10.000,00 TL'nin ve mahrum kalınan kira geliri için şimdilik 20.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı-birleşen davada davacı yüklenici ... İnş. Ltd....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş ve gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir....

- KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen 10.08.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak binanın imara, ruhsata aykırı ve eksik ve ayıplı olarak inşa edildiğini, davalıya sözleşmede öngörülenden daha fazla arsa payının devredildiğini ileri sürerek, fazla olarak devredilen % 15 arsa payının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, 10.300.00 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinin 04.03.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle davalıdan tahsilini, imara ve ruhsata aykırılıkların masrafı yükleniciden alınarak giderilmesi ve aykırı kısımların yıkılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2003/451 E. sayılı davada davacı vekili, inşaat sözleşmesine, imara ve ruhsata aykırı imalat nedeniyle 10.08.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, sözleşme nedeniyle davalı yüklenici ...'...

Sayılı dosyasında davalı arsa maliki tarafından yükleniciye karşı açılan davada eksik ve ayıplı işler ve gecikmeden kaynaklanan alacakların dava konusu yapılmış olduğu, buna göre inşaat sözleşmesinin ifa ile tamamlanması, arsa maliklerinin bu alacaklarını elde etmelerine bağlı olduğundan ilgili dosyada açılan davanın neticesinde beklenmesi ve ona göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde karar verilmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Antalya 3....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, sözleşme nedeniyle BK'nın 97. maddesine göre ifaya izin verilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şartların ve uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir....

Eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin talep incelendiğinde; mahkemece aldırılan denetlemeye elverişli ve gerekçeli rapor uyarınca davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı imalat bedeli A blok 8 nolu daire için 3.184 TL, ortak alanlara ilişkin ise (25.950+8.326=) 34.276 TL olarak tespit edilmiştir. Ortak alanlar için davacının sözleşmeye göre 8 nolu dairedeki arsa payı 72/808 olup sözkonusu bağımsız bölümde paylı malik olunması, sözleşmeden doğan haklarını devredilmedikçe, davacının, sözleşme gereği dairenin tam arsa payı oranında ortak alandan eksik ve ayıplı işler bedelini istemesine engel değildir. Bu durumda eksik ayıplı işler yönünden 8 nolu dairedeki 3.184 TL ile ortak alanlardaki tespit edilen 34.276 TL nin arsa payına düşen (72/808x34.276=) 3.054,30 TL olmak üzere toplam 6.238,30 TL ye hükmedilmesi gerekmekle birlikte davacının talebi 5.087,12 TL olduğundan talebiyle bağlı kalınarak karar verilmelidir....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle fazla imalat yapıldığından bahisle ileri sürülen mahsup itirazına karşılık, yüklenici tarafından müstakil bir dava açıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Eksik işler bedeli hesaplanırken, arsa sahibine bırakılacak alanlardaki eksikler yanında ortak alanlarda da eksiklerin bulunması halinde, ortak alanlardaki eksiklerin arsa sahibinin taşınmazdaki hissesi oranında hesaplanması gerekir....

Anılan hükme göre; “eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun şekilde imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da yüklenici edimini yerine getirmiş kabul edilemez. Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; davalı yüklenici ile davalı arsa maliki arasında 29.06.2005 tarihinde ... Noterliği’nde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir....

Davacı ile dava dışı arsa malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve bu sözleşmeye göre yüklenicinin edimini zamanında ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle, arsa malikleri tarafından davacı aleyhine üç ayrı davanın açıldığı, yapılan yargılamalar sonucunda davacı aleyhine gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan tazminat kararlarının verildiği ve bu kararların kesinleştiği, kesinleşen kararların da arsa sahiplerince icra takibine konulduğu sabittir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kaşan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava eksik ve ayıplı ... bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Eksik ve ayıplı ... bedelinin, arsa sahibinin bağımsız bölümlerine isabet eden kısmının tamamının tazmini istenebilirken ortak alanlardaki eksik ve ayıplı ... bedelinin ise, sadece arsa sahibi hissesine düşen bedeli talep edilebilir....