Somut olayda dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden; tarafların 08.06.2006 günü kesinleşen karar ile "anlaşmalı olarak" boşandıkları; davacının emekli olup, aylık 926 TL maaş aldığı, ........... tarafından 47.751,40 TL emeklilik yardımı ve SSK tarafından da 38.577 TL emekli ikramiyesi ödendiği, davalının ise aylık ....200 TL gelirle çalıştığı anlaşılmaktadır. Müşterek çocuk ilkokul ....sınıf öğrencisi olup, boşanmadan sonraki süreçte eğitime başlayan ve devam eden müşterek çocuğun ihtiyaçlarının artış gösterdiği açıktır. Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde olay değerlendirilip, indirilme koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kısmen kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Çölak Mevkii, 3247 ada, Parsel 8 parselde bulunan taşınmaza tedbir konulacağı hususunda davalının muvafakat ettiğinin tespitine, tarafların birbirlerinden yukarıda geçen talepler dışında tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasında düzenlenen protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkeğin, istinaf dilekçesi ile anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talebine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
ye aykırı şekilde davacının 10 günlük ihbar süresine uymadığı, 6102 sayılı Kanun m.1475/3'ün tazminat miktarına etkisinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m.B.3.5.'e aykırı şekilde davalı tarafından talep edilen bilgi-belgeleri sunmaması sebebiyle davalının hasar ihbarına istinaden dava öncesi ödeme yapmamasının Genel Şartlara göre mevzuata aykırı sayılamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kasko sigortası tanzim edilirken, sigortacı tarafından yetkili servis yerine anlaşmalı servis yazılmasından kaynaklı mesleki sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat alacak istemine ilişkindir....
Davacı kadının karşı dava dilekçesi dikkate alındığında maddi tazminat talebinin TMK 174.madde kapsamında olmadığı, Harçlar Kanunu 30- 32.madde gereğince harçlar tamamlatılarak gerektiğinde görev hususu da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken kadının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kadının boşanmanın feri niteliği olmayan maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu 30- 32.madde gereğince işlem yapılması ve görev hususu da değerlendirilmesi gerekirken boşanmanın feri niteliğinde tazminat gibi değerlendirilmesi doğru görülmemiş bu aşamada hataya değinilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Taraflar 25.07.2016 tarihinde protokol düzenleyerek anlaşmalı olarak (TMK m.166/3) boşanmışlardır. Dava anlaşmalı boşanma hükmü ile karar altına alınan eğitim giderlerine ilişkin hükmün kaldırılmasına aksi halde süresinin belirlenmesine yöneliktir. Anlaşmalı boşanma Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesinde düzenlenmiş olup, evlililiğin en az 1 yıl sürmüş olması, tarafların boşanma ve boşanmanın ferileri olan velayet, nafaka (TMK 169- 175) ve maddi ve manevi tazminat (TMK. 174/1- 2) hususunda anlaşması ve bu anlaşmanın hakim tarafından kabul edilmesi zorunlu unsurlarını barındırır....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçemi aynen tekrar ediyorum, davalı ile aramızda geçimsizlik vardır, davalı taraftan tedbir nafakası, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat, eşya bedelinden alacak, ziynet, mal rejiminden kaynaklı tasfiye, yargılama gideri talep etmiyorum, Müşterek çocuklarımız Aksaray 17/06/2006 d.lu Nusret Sarı ve Aksaray 04/01/2011 d.lu Yiğit Sarı'nın velayetlerinin tarafıma verilmesini istiyorum, çocuklar ile anneleri arasındaki şahsi ilişki mahkemece takdir edilsin, protokol altındaki imza bana aittir, içeriğini aynen tekrar ederim" demiştir beyanını imza ile teyit etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, protokolün aynen kabulü ile, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; eşi tarafından kandırılarak anlaşmalı boşanma için protokol imzaladığını, boşanmadan çocuklarının zarar gördüğünü, boşanmak istemediğini, vazgeçtiğini belirterek kararın iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin19/10/2021 tarihli ek karar ile yasal süresi içerisinde istinaf harç giderlerini yatırmadığından istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı T2 istinaf harç ve giderlerini yatırmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat ve kişisel eşyanının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm davalı tarafça her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarihli ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Yargıtay İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 8. maddesinde:" Bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/177 ESAS-2019/766 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma protokolünden kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 1....
a yönelik manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 4- Davacı-karşı davalı ... vekilinin karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı-karşı davacı ... vekili, boşanmadan sonra davacı-karşı davalı ...'nun müvekkili .. sürekli tehdit ettiğini, müvekkilinin yakın çevresinde rencide edici beyanlarda bulunarak müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini, tehditler nedeniyle .. başvurarak koruma kararı aldıklarını, müvekkili .. evlilik birliği içerisinde davacıdan şiddet gördüğünü, onun tarafından sürekli hakarete maruz kaldığını, bu sebeple müvekkilinin psikolojisinin çöktüğünü ve itibarının zedelendiğini beyan ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı ... ile davacı-karşı davalı ... sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır....
