Maddesi uyarınca asıl işveren alt iş veren ilişkisi bulunduğu, akdin davacının kamu işçiliğinin geçirilememe sebebi ile sonlandırılmasının geçerli nedene dayalı fesih olduğundan, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, asıl işveren konumunda bulunan davalı Belediyenin feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olduğunu, yanı sıra davacının çalışma döneminden kaynaklı 28 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle; -Davanın KABULÜ ile; -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 9.419,99 TL'nin akdin fesih tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı talebi yönünden; toplam net 4.764,15 TL ihbar tazminatı alacağının 10,00- TL tutarının dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 03/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Yıllık ücretli izin alacağı talebi yönünden...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HUMK'nun 8/ll maddesi hükmüne göre kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşı açılacak davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HUMK'nun 8/ll-1 madde ve fıkrasında İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından,davalıya ait ..., ... AVM 'nin zemin kat T17 - T18 nolu iş yerinde, davacı tarafından ... Cafe açmak üzere, 09.06.2009 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır....
Maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Ek Madde 3 hükmü ile yıllık izin ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ve iş sözleşmesinin eşit davranma ilkesine uyulmaksızın feshinden kaynaklanan tazminat taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi oldukları belirtilmiş ise de aynı Kanun'un Geçici 8. maddesi ile de; anılan maddenin 25.10.2017 tarihinden sonra sona eren iş sözleşmeleri hakkında uygulanacağı, maddenin yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış olan zamanaşımı sürelerinin, değişiklikten önceki hükümlere tabi olmaya devam edeceği, ancak zamanaşımı süresinin henüz dolmamış kısmı, Ek 3. maddede öngörülen süreden uzun ise Ek 3. maddede öngörülen sürenin geçmesiyle zamanaşımı süresinin dolmuş olacağı hüküm altına alınmıştır....
GEREKÇE : Taraflar arasında davacının iş akdinin feshinden kaynaklı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile davalıların sorumluluğu noktasında uyuşmazlık mevcuttur. Davacının 08/11/2012- 27/01/2017 tarihleri arasında aralıklı olarak bakım ve onarım işçisi görevi ile anılan işleri ihale yoluyla üstlenen yüklenici şirketlerde ve en son diğer davalı şirkette işçi olarak çalıştığı, akdin sona ermesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bildirimin 696 sayılı OHAL KHK (kod: 36) nedeniyle sonlandırıldığı yönünde olduğu görülmektedir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 1997-2000 yıllarında kayıtları da yansıyan satış miktarları gözetilerek 03.01.2001 sözleşmenin feshinden sonra 30.03.2001 tarihine kadar toplam 17.847,05 TL ciro yapmış olduğu, o tarihten sonra faaliyete ara verdiği ve nihai olarak 2003 yılında tasfiyeye girmiş olduğu faaliyetine devam edemediği, davalı şirketin temizlik sektöründe dünyada sayılı, ülkemizde bu alanda önde gelen bir şirket olduğu, sözleşmenin ihlal edildiği tarihte ülkemizde bu alanda benzer bir franchise işletme sistemi olan şirket bulunmadığı, yeni bir marka altında bu hizmetin verilmesi için, sektörde yeniden iş kurması ve müşteri bulması gerekeceği ve uzun yıllar alabileceği, söz konusu hizmetin özel ve teknik tecrübe gerektirdiği, davacının mevcut yapısı, finansal gücü ve tecrübesiyle sözleşmenin feshinden sonra aynı mahiyetteki bir işi bulamayacağı, bu sebeple davacının iş yapmadığından dolayı tasarruf ettiği...
Davalı T3 ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacının feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü halinde davaya konu tazminat ve alacaklardan davalı idare sorumlu tutulabilecektir. İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir....
Davalı T3 ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacının feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü halinde davaya konu tazminat ve alacaklardan davalı idare sorumlu tutulabilecektir. İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir....
İş Mahkemesinin 24/01/2023 tarih, 2022/857 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararının davalı Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işveren konumundaki davalı Van Büyükşehir Belediyesinde ancak yüklenici alt işveren şirketler bünyesinde 21/07/2014 tarihinden akdin haksız olarak feshedildiği, 09/04/2018 tarihine kadar bekçi görevi ile çalıştığını, müvekkiline feshe bağlı tazminat ödemesi yapılmadığı gibi çalışma döneminden kaynaklı yıllık izin ücreti alacağı ile asgari geçim indirimi alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her biri Onar TL olmak üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 20/10/2021 tarihli...
Davalı savunmasında davacının ödeme güçlüğü içine düşmesi ve edimlerini yerine getirememesi üzerine akdin tek yanlı fesih olunduğunu, 01.05.2001 tarihi itibariyle 23.036.-YTL. ödenmemiş alacakları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, akdin feshi tarihi ile davacının davalıya 30.935.-YTL. borcu bulunduğu ve davalı yanca akdin feshinin haklı olması nedeniyle tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kasım 2003 tarihinde bayilik anlaşması imzalandığı ve davalının ürettiği ürünlerin ... ili Avrupa yakasında pazarlaması için gerekli yatırımları yaptıklarını, ancak davalının akde aykırı davranarak önce aynı bölgede bir başka firmaya bayilik verildiğini; daha sonra satış bölgesini sınırladığını en sonunda da akdi feshettiğini, haksız uygulamalar ve fesih sonucu zarara uğradıklarını iddia ederek, portföy tazminatı yatırım maliyeti, kar kaybından oluşan toplam 560.908 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davanın sözleşmenin ödeme şartlarına uymadığını ayrıca usulsüz mal iadesi yaptığını, akdin haklı nedenle fesih edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
