ın taşınmazları üzerinde 80.000,00 TL bedelli %80 faizli ipotek tesis edildiği, akdin feshinden sonra davacının alacağının ödenmesi için davalı tarafa ihtarname keşide edilip ipotek borçlusunun uyarıldığı, davacı şirketin ipoteği aşan alacağının varlığı iddiasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığı ve bu takibe bağlı olarak itirazın iptali davası görüldüğü, bu kararın kesinleştiği, gerek işbu dosyada alınan bilirkişi raporlarına gerekse davacı ile davalı şirket arasında görülen itirazın iptali davasında akdin davacı tarafından feshedilmesi sonrasında davacının davalı şirketten olan alacağının ipotekle temin edilen tutarın oldukça üzerinde bulunduğu, ipoteği aşan kısmın genel haciz yoluna konu edilerek tahsilinin istendiği, bu kısım dışında kalan davacı alacağının sabit olduğu ve takibe konulan miktardan fazla bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %40'ına tekabül eden 28.694,16 TL inkar tazminatının davalılardan tahsiline...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/996 E, 2020/151 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 27/04/2013- 30/11/2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde maaş + prim usulü ile çalıştığını, 8.629,50 TL kıdem tazminatı, 5.482,05 TL İhbar tazminatı ödemesi yapıldığını fakat bunun eksik hesaplama olduğunu, çıplak maaş üzerinden hesaplandığını, müvekkilinin yemek ve servis yardımları aldığını, maaş dışında prim ödemesi aldığını ve bu hususlarında kıdem ve ihbar tazminatı hesaplamasında değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiş ve tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2.000,00 TL Kıdem Tazminatı, (akdin feshinden-en yüksek faizle), 1.250,00 TL İhbar Tazminatı, (akdin feshinden - en yüksek faizle) olmak üzere toplam 3.250,00 TL’nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarına ilişkindir, iş akdinin haklı sebeple ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı ya da akdin feshinden sonra kullanılmayan yıllık izinlerin ücretinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafın yapılan tebliğlerin usulsüzlüğünü iddia etmediği, davalının haklı sebebe dayandığını ve ihbar öneli verildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı ya da akdin feshinden sonra kullanılmayan yıllık izinlerin ücretinin ödendiğini ispat edemediği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı isteme hakkının bulunduğu, istinaf sebebine göre davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'...

feshinden - en yüksek faizle), 100,00 TL İhbar Tazminatı (akdin feshinden - yasal faizle) olmak üzere toplam 500,00 TL’nin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı akdin feshinden önce buna ilişkin ihtarda bulunduğunu ispatlayamadığı gibi, anahtarı teslim tutanağında da mecuru bu nedenle tahliye ettiğini belirtmemiştir. Bu nedenle feshin haklı olduğunun kabulü doğru görülmemiştir. Sözlemenin 14. maddesi “Kiracılar dönem sonunda kiralananı tahliye etmek isterlerse, bu isteklerini, dönem sonundan en az bir ay önce kiraya verene yazılı olarak bildirecektir. Kiracı dönem sonundan evvel kiralananı tahliye etmek isterse, kiraya veren mal sahibi bu yerini, kiranın bitiş tarihine kadar kiraya veremezse kiracı geçen bütün ayların kiralarını ödemek mecburiyetindedir" hükmünü içermektedir. Bu nedenle davalının akdin feshinden sonraki döneme ilişkin kira parasından da sorumluluğu gerekir. Ancak sözleşmede kiracının sorumluluğunun sınırı davacının taşınmazı yeniden kiraya verebileceği süre ile sınırlanmış olup, davacının bu nedenle zararın artmasına sebep olmaması gerekir....

KARŞI OY Davacı; iş akdinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, yasal tazminat ve alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, emekliliğe hak kazanmış davacının tüm hakları ödenmek suretiyle akdin sona erdirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme iş akdi feshedilen davacıya ihbar tazminatının peşin olarak ödenmediği, ihbar süresi içerisinde de davacının emeklilik için kuruma başvurusu olduğu bu nedenle akdi kendisinin fesh etmiş olacağından işe iade talebinin reddine karar vermiştir....

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı menfi ve müsbet zararların tazmini istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçersiz olması veya yüklenicinin kusuru sebebiyle feshedilmiş olması halinde dahi yüklenici; arsa sahibi tarafından kullanılması mümkün imalat veya resmi işlem bedellerini talep edebilir. Diğer bir ifadeyle arsa sahibinin yararına olan mal varlığında artış meydana getiren imalat ve işlem bedelleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden arsa sahibinden talep edilebilecektir. Somut olayda taraflar arasında geçerli bir sözleşme imzalandığı ancak davacı yüklenicinin kusurlu eyleminin sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır....

Somut olayda dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir. 6102 sayılı Kanunun 4. maddesindeki yasal düzenleme karşısında ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

TL yıllık izin ücreti, 10,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 10,00 TL yemek, 10,00 TL yol, 10,00 TL eğitim yardımı alacağı, 10,00 TL çocuk parası alacağı, 10,00 TL iş arama izin ücreti ve belirsiz alacak davası olarak 10,00 TL fazla mesai, 10,00 TL hafta tatili ücreti, 10,00 TL sendikal tazminat ve 10,00 TL toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacak olmak üzere toplam 210,00 TL'nin iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava kira ve hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece belirli günlere ait incelenen seyahat raporlarının iki tanesinde hataya rastlandığı ancak her bir araç için günlük km raporlarının söz konusu araç takip sisteminden alınabildiği dikkate alındığında, günlük seyahat raporlarının km sütunlarında hata olmasının ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ayrıca 26.04.2011 tarihinden sonra sözleşmenin feshi sebebi olabilecek “durdurma problemi” yaşandığına dair bir iddia ya da tespitin de dosya kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi fesh etmekte haklı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....