Maddesi uyarınca asıl işveren alt iş veren ilişkisi bulunduğu, iş akdin sürekli işçi kadrosunda geçirilememe nedeni ile feshinin geçerli nedene dayalı fesih olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, asıl işveren konumunda bulunan davalı Belediyenin feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olduğunu, yanı sıra davacının çalışma döneminden kaynaklı 28 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle; -Davanın KABULÜ ile; -Kıdem tazminatı talebi yönünden; toplam net 7.513,12- TL'nin akdin fesih tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İhbar tazminatı alacağı talebi yönünden; toplam net 3.205,23- TL ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Yıllık ücretli izin alacağı talebi yönünden; toplam...

. - K A R A R - Davacılar vekili,dava dışı ...Ltd.Şti'nde hizmet akdiyle çalışan davacıların akdin feshinden sonra alacaklarını alamadığını, borçlu şirketin malvarlığını davalı bankaya devrettiğini, davalının borçtan İİK.nun 44 ve BK.nun 179.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, katılım bankacılığı faaliyeti ile iştigal eden davalının faaliyet alanı dışında bir ticari işletmeyi devralamayacağını, bir taşınmazın satın alınmasının BK.nun 179.maddesi anlamında işletmenin devri olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....

K A R A R Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı dairenin bedelini ödediği halde, tapuda devir yapılmadığını öne sürerek, sözleşmenin feshi ile dairenin rayiç bedeline mahsuben şimdilik 10.000 YTL'nin veya 1500 YTL ödenen bedelin tahsili ile akdin feshinden doğan munzam zararın ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı harici sözleşme ile satın aldığı dairenin bedelini ödediği halde tapuda devir yapılmadığını belirterek, bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersizdir. Bu durumda taraflar verdiklerini, haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akdin feshinin tespiti-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akdin feshinin tespiti,alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... 5. İdare Mahkemesinin 2005/1726 Esas, 2006/1554 Karar sayılı 31.05.2006 tarihli mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay 6. Dairesinin 2007/1065 Esas,2009/697 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen kesinleşen mahkeme ilamının temin edilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin feshinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna davanın iş mahkemesine açılarak yargılama yapılmasına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalı yanında hizmet akdi ile çalışmakta iken 14.02.2008 tarihinde akdin feshedildiğini, davacının iş yerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden taraf sendikaya üye olması sebebiyle yararlandığını, davacı tarafından açılan ......

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalı yanında hizmet akdi ile çalışmakta iken 14.02.2008 tarihinde akdin feshedildiğini, davacının iş yerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden taraf sendikaya üye olması sebebiyle yararlandığını, davacı tarafından açılan ......

Davalı T3 ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacının feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü halinde davaya konu tazminat ve alacaklardan davalı idare sorumlu tutulabilecektir. İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir. İspat yükü üzerinde olan davalı akdin davacının terör örgütleriyle irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesi ile haklı nedene dayalı sonlandırıldığını ileri sürmüş ise de bu hususun ispatlanmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına ilişkin kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Davalı T3 ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacının feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü halinde davaya konu tazminat ve alacaklardan davalı idare sorumlu tutulabilecektir. İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir. İspat yükü üzerinde olan davalı akdin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığını usulünce ispatlayamadığından ilk derece mahkemesince davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına ilişkin kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

İş Mahkemesinin 05/07/2021 tarih, 2020/1078 Esas, 2022/931 Karar sayılı kararının davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/08/2015 tarihinden akdin davalı tarafından haklı bir neden bulunmaksızın sonlandırıldığı, 28/05/2020 tarihine kadar ilaç dağıtım personeli olarak görev yaptığını, müvekkiline feshe bağlı herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı gibi çalışma döneminden kaynaklı fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının bulunduğunu belirterek anılan alacakların faizi ile birlikte davadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....