KARŞI OY Davacı; iş akdinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, yasal tazminat ve alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, emekliliğe hak kazanmış davacının tüm hakları ödenmek suretiyle akdin sona erdirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme iş akdi feshedilen davacıya ihbar tazminatının peşin olarak ödenmediği, ihbar süresi içerisinde de davacının emeklilik için kuruma başvurusu olduğu bu nedenle akdi kendisinin fesh etmiş olacağından işe iade talebinin reddine karar vermiştir....
Bu durumda feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı tazminat ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talep edilemez. Diğer yandan, dava dilekçesinde, davalının haksız rekabet vb bir takım sözleşmeye aykırı eylemleri anlatılmış ise de bu eylemlere ilişkin hiçbir kanıt sunulmaması nedeniyle feshin haklı olduğu kabul edilmelidir. Davacı, feshe bağlı talepte bulunamayacak ise de sözleşme nedeniyle vermiş olduğu servis hizmetlerinden kaynaklı bir alacağının bulunması hâlinde, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığına bakılmaksızın, verdiği hizmet bedelini isteyebilir. Ancak, bu hizmetlerin davacı tarafından verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir....
Bu durumda feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı tazminat ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talep edilemez. Diğer yandan, dava dilekçesinde, davalının haksız rekabet vb bir takım sözleşmeye aykırı eylemleri anlatılmış ise de bu eylemlere ilişkin hiçbir kanıt sunulmaması nedeniyle feshin haklı olduğu kabul edilmelidir. Davacı, feshe bağlı talepte bulunamayacak ise de sözleşme nedeniyle vermiş olduğu servis hizmetlerinden kaynaklı bir alacağının bulunması hâlinde, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığına bakılmaksızın, verdiği hizmet bedelini isteyebilir. Ancak, bu hizmetlerin davacı tarafından verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/996 E, 2020/151 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 27/04/2013- 30/11/2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde maaş + prim usulü ile çalıştığını, 8.629,50 TL kıdem tazminatı, 5.482,05 TL İhbar tazminatı ödemesi yapıldığını fakat bunun eksik hesaplama olduğunu, çıplak maaş üzerinden hesaplandığını, müvekkilinin yemek ve servis yardımları aldığını, maaş dışında prim ödemesi aldığını ve bu hususlarında kıdem ve ihbar tazminatı hesaplamasında değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiş ve tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 2.000,00 TL Kıdem Tazminatı, (akdin feshinden-en yüksek faizle), 1.250,00 TL İhbar Tazminatı, (akdin feshinden - en yüksek faizle) olmak üzere toplam 3.250,00 TL’nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarına ilişkindir, iş akdinin haklı sebeple ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı ya da akdin feshinden sonra kullanılmayan yıllık izinlerin ücretinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafın yapılan tebliğlerin usulsüzlüğünü iddia etmediği, davalının haklı sebebe dayandığını ve ihbar öneli verildiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığı ya da akdin feshinden sonra kullanılmayan yıllık izinlerin ücretinin ödendiğini ispat edemediği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı isteme hakkının bulunduğu, istinaf sebebine göre davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'...
feshinden - en yüksek faizle), 100,00 TL İhbar Tazminatı (akdin feshinden - yasal faizle) olmak üzere toplam 500,00 TL’nin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı akdin feshinden önce buna ilişkin ihtarda bulunduğunu ispatlayamadığı gibi, anahtarı teslim tutanağında da mecuru bu nedenle tahliye ettiğini belirtmemiştir. Bu nedenle feshin haklı olduğunun kabulü doğru görülmemiştir. Sözlemenin 14. maddesi “Kiracılar dönem sonunda kiralananı tahliye etmek isterlerse, bu isteklerini, dönem sonundan en az bir ay önce kiraya verene yazılı olarak bildirecektir. Kiracı dönem sonundan evvel kiralananı tahliye etmek isterse, kiraya veren mal sahibi bu yerini, kiranın bitiş tarihine kadar kiraya veremezse kiracı geçen bütün ayların kiralarını ödemek mecburiyetindedir" hükmünü içermektedir. Bu nedenle davalının akdin feshinden sonraki döneme ilişkin kira parasından da sorumluluğu gerekir. Ancak sözleşmede kiracının sorumluluğunun sınırı davacının taşınmazı yeniden kiraya verebileceği süre ile sınırlanmış olup, davacının bu nedenle zararın artmasına sebep olmaması gerekir....
ın taşınmazları üzerinde 80.000,00 TL bedelli %80 faizli ipotek tesis edildiği, akdin feshinden sonra davacının alacağının ödenmesi için davalı tarafa ihtarname keşide edilip ipotek borçlusunun uyarıldığı, davacı şirketin ipoteği aşan alacağının varlığı iddiasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığı ve bu takibe bağlı olarak itirazın iptali davası görüldüğü, bu kararın kesinleştiği, gerek işbu dosyada alınan bilirkişi raporlarına gerekse davacı ile davalı şirket arasında görülen itirazın iptali davasında akdin davacı tarafından feshedilmesi sonrasında davacının davalı şirketten olan alacağının ipotekle temin edilen tutarın oldukça üzerinde bulunduğu, ipoteği aşan kısmın genel haciz yoluna konu edilerek tahsilinin istendiği, bu kısım dışında kalan davacı alacağının sabit olduğu ve takibe konulan miktardan fazla bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %40'ına tekabül eden 28.694,16 TL inkar tazminatının davalılardan tahsiline...
25 betonun fiyatının 87,00 TL/m3, C 20 betonun fiyatının 84,00 TL/m3 ve C 16 betonun fiyatının 80,00 TL/m3 olup ... fiyatlarındaki değişiklikler hariç birim fiyatın işin tamamlanmasına kadar geçerli olduğu, ... fiyatlarındaki fiyat artışı dışında fiyat farkı verilmeyeceğinin, sözleşmenin 4/12. maddesinde pompa birim fiyata dahil olup ayrıca ödeme yapılmayacağının, 4/23. maddesinde işverenin toplam ... ihtiyacının 15.000 m3 betonun 2012 yılına sarkması halinde aynı şartların geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, işin devamı sırasında davalı şirketin keşide ettiği 26/03/2012 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin feshinden sonra müvekkili şirketin başka bir firmadan daha yüksek fiyatla ... almak zorunda kaldığı gibi ayrıca pompa ücreti ve mobil ... ücreti ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin feshinden kaynaklı işin gecikmesi vs.nedenlerle idare nezdinde oluşan zararlardan kaynaklı talep haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akdin feshi ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akdin feshi ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
