ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/894 HAKİM:Murat BAŞ 218992 KATİP:Şükrü ÖNDER 155754 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1993 yılından itibaren ... bayii olarak faaliyet gösteren ... A.Ş. bünyesinde ve iş yerinde davalı sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, davalı şirket tarafından ... 2. Noterliği'nden 19/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete keşide edilen ... yevmiye no'lu ihtarname ile taraflar arasında yaklaşık 20 yıldır devam eden acentelik sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe sunulmadan feshedildiğini, feshi hiçbir şekilde kabul etmediklerini, fesih iradesini kabul etmedikleri yönünde davalı şirkete ... 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/202 Esas KARAR NO:2021/810 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli ... Bölge Müdürlüğü’ne bağlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2019 DOSYA NUMARASI: 2014/52 Esas - 2019/683 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı arasında 01.01.1996 tarihinde bir acentelik sözleşmesi imzalandığını, 03.04.2006 tarihinden itibaren de sözleşmenin aynı şartlarla davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla "Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)" talebine ilişkindir. Acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle ilk derece mahkemesince tarafların tacir olduğu ve aralarında yetki sözleşmesi bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Tararlar arasındaki sözleşmenin 27.maddesinde sözleşmenin uygulanmasında çıkan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Somut olayda davanın her iki tarafı tacir olup, HMK'nin, “yetki sözleşmesi” başlıklı 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, acentelik sözleşmesinin .... maddesi uyarınca taraflar arasındaki ihtilaflarda şirket defter ve kayıtlarının esas olduğu ve başkaca delil kabul olunmayacağı, davacı şirketin defterlerine göre davalının 1.739,93 TL borcunun bulunduğu, davalının hesap mutabakatı yaptıkları ve borçlarını ödediğine ilişkin bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın ve % 40 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ücretlerinin de tam olarak müvekkiline ödenmediğini belirterek, davalının feshettiği Nevşehir Acentelik Sözleşmesinden kaynaklı şimdilik 5.000,00....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan acentelik sözleşmesi kapsamında yurt dışında yerleşik davalı şirket ve aralarında organik bağ bulunan diğer bağlı şirketleri ... şirketleri lehine Türkiye'de pazarlama ve tanıtım faaliyetleri gerçekleştirildiğini, Türkiyedeki kamu kurumları ve özel şirketler nezdinde hizmet ve satış sözleşmeleri imzalayarak saha ve mühendislik hizmetleri verdiğini, satışlar gerçekleştirdiğini, bedellerini tahsil ettiğini ve böylelikle acentelik ücretine hak kazandığını, mahkemece gerek görülmesi halinde davalının TPAO'na hangi projeleri gerçekleştirdiği ve bu kurumdan ne kadar tahsil yaptığı ile acentelik hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğüne dair belgelerin ayrıca talep edilebileceğini, davalı şirket ile belirtilen şirketlerin bağlı şirketler olduğuna dair e-posta ile diğer belgelerin dosyaya ibraz edildiğini, davalı acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, vekilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/46 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olup davalı örnek no 7 ödeme emrini tebliğ almış; takibe, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, davalı- sigortalı ... Ltd Şti'nin maliki bulunduğu ve müvekkili şirkete 04.08.2018 başlangıç tarihi ile trafik sigortalı ... plakalı araç, .. tarihinde ehliyetsiz araç sürücüsü ... ...'nün sevk ve idaresinde iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete ait aracı dava dışı 3....
Esas KARAR NO : 2024/297 DAVA : Denkleştirme tazminatı DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt içi ve dışında kargo taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin yurt içinde birçok yerde şube ve acentelerinin bulunduğunu, şirket çalışma prensipleri açısından şube örgütlenmesi olarak düzenlenen işyerlerini zaman zaman acentelere verdiğini, iş bırakmaları halinde tekrar şube örgütlenmesine geçtiğini, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında 15/02/2016 tarihli ve 02/05/2017 tarihli acentelik sözleşmeleri ve ek sözleşmeleri uyarınca müvekkil tarafından davalı şirketin ... ve ... şubelerinin acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu sözleşmelere bağlı olarak gerçekleştirilen faaliyetler...
AŞ olan bononun acentelik ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin teminat olarak verildiği ve bu ilişkiden kaynaklanan bakiye borç olduğu tespit edildiğinden bononun iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davacının acentelik ilişkisinden kaynaklanan 13.326,27 TL borcu bulunduğundan menfi tespit talebinin reddine, davacının belirlenen alacağı bulunmadığından alacak talebinin reddine, 02.05.2015 düzenleme, 02.06.2016 tediye ve 30.000,00 USD miktarlı, keşidecisi ..., avali ... ve lehtarı ... Kargo ... ve ... AŞ olan bononun acentelik ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin teminat olarak verildiği ve bu ilişkiden kaynaklanan bakiye borç bulunduğu anlaşıldığından bononun iptali talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar ve davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
