ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/807 KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 06/12/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kapsamda müvekkili şirketin organize ettiği 19/08/2018 tarihli Fransa-İtalya-İsviçre-Almanya turuna 3 aile için rezervasyon alarak bedellerini müşteriden tahsil ettiği halde rezervasyonları müvekkiline bildirmediğini, tahsil ettiği bedelleri aktarmadığını, durumun 31/07/2018 tarihinde anlaşılması ve söz konusu turun dolu olması nedeniyle itibarin sarsılmaması amacıyla müşterileri başka bir tura dahil edilerek onların tur bedelleri toplamı 33.403,05 TL'nin müvekkilince karşılandığını, davalının sözleşmeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/263 Esas KARAR NO:2022/573 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Aracılık Hiz. Ltd. Şti. İle davalı arasında acentelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, ... 16. Noterliğince 23/11/2015 tarih ve 30937 sayılı vekaletname ile yetki verildiğini ve davalı şirket ile acentesi olarak faaliyete başladığını, müvekkilinin acenteliğin tesisinden itibaren davalı şirket nam ve hesabına poliçelerin tazmininde aracılık yaptığını ve acente komisyonu almaya hak kazandığını, davalı tarafın ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2018/99 DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında ... tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmaya başladığını, düzenlenen acentalık sözleşmesinde müvekkilinin hak edeceği komisyon oranlarının belirlendiğini, sözleşmeye göre davalının düzenlenecek kara araçları kasko sigortası için %15 oranında, zorunlu trafik sigortalarında ise %17 oranında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davalının müvekkiline gönderdiği ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.11.2013 gün ve 2011/489-2013/296 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.02.2015 gün ve 2014/3877-2015/2090 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle muaccel borçların tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini, oysa müşterilerden tahsil edilen primlerin müvekkili ...e intikal ettirmediğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma sonrası alınan kök ve ek bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Dairemizin 22/01/2015 tarihli bozma ilamında, davacının sunduğu delil ve belgeler ile birlikte rejistro kayıtlarında da inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında rejistro kayıtlarının değerlendirilmediği ve yalnızca üretim raporları üzerinde yapılan incelemeyle yetinildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2016/476 Esas 2019/1073 Karar DAVA TÜRÜ: Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı ... arasında imzalanan Üsküdar ......
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2020/683 Esas, 2021/883 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/362 Esas KARAR NO: 2021/839 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------göstermeye başlayarak ---- --- ve özellikle ----- gerçekleştiğini, müvekkili şirket, sahibi olduğu ----------- tanınırlığını arttırmak amacıyla ---- ------ çabalar neticesinde markanın ünü ülkemiz sınırlarını aştığını, yapmış olduğu yatırım faaliyetlerinin karşılığını alabilmek,------- --- şirketin markası, ------- görüşme talebini ilettiğini, müvekkili davacıya ait çeşitli mağazaları gezdiğini, müvekkile ait ürünleri denediğini, mağaza açma taleplerini müvekkile ilettiğini, bunun üzerine taraflar arasında mutabakat sağlanarak ---- tarihinde---- davalının tayin ettiği ----- adresli mağazada davalı tarafından ----- içeren...
. - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı, müvekkili sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin durması kararı üzerine arabulucuya müracaat edildiğini, 19/04/2021 tarihinde arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/346 ESAS - 2018/1185 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4 Şti. İle müvekkili şirket arasındaki 05.01.2010 Tarihli Acentelik Sözleşmesi ve 08.01.2010 tarihli Beyoğlu 18....
