ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/403 KARAR NO : 2021/541 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim ... (...) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin ... tarihli .../... Tedbir ve .../... sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih .../... Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim ... (...) tarafından yazılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil, ekli ... tarihli acentelik sözleşmesi ile ... Sigorta A.Ş. daha sonra ekli sözleşme ile ... ile ( ... sigorta A.Ş. daha sonra ... Sigorta A.,Ş....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25 .06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin malik olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı aracının 04/05/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına uğradığı zarara karşılık hasar tazminat bedeli ödediğini, müvekkili şirketin söz konusu alacak talebinin kanundan kaynaklanan halefiyet ilkesine dayandığını, müvekkili bulunduğu şirketin alacağı nedeniyle borçlu davalı şirket aleyhine Bursa 14....
Müvekkilin veya acentenin iflas veya ölümü yahut hacir altına alınması sebebiyle acentelik mukavelesi sona ererse, işlerin tamamen görülmesi halinde acenteye verilmesi gereken ücret miktarına nispetle tayin olunacak münasip bir tazminat acenteye yahut ... onun yerine geçenlere verilir. “ şeklinde düzenlenmiştir. Acentelik sözleşmesinin 17.maddesi " İş bu Acentelik sözleşmesi 22.04.2004 tarihinden itibaren süresiz olarak yapılmıştır. Taraflardan her biri, bir ay evvel noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü bir mektup ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman feshedebilir. Ancak Acente sözleşme hükümlerine, kanunlara ve şirketçe verilecek talimata uymazsa veya diğer herhangi bir sebep varsa şirket sözleşmeyi bir aylık ihbar müddeti aranmaksızın derhal feshedebilir...Sözleşmenin Acente veya şirket tarafından feshi halinde Acente, portföy mülkiyeti veya başka bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında düzenlenen 02/04/2007 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi ile karayoluyla eşya taşımacılığından kaynaklı 20/05/2009 tarih .... sıra nolu 5.667,54 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ...... sıra nolu 514,48 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ....... sıra nolu 178,70 TL bedelli fatura ve 20/05/2009 tarih ..... ve ....... sıra nolu 10.884,32 TL bedelli olmak üzere faturalarda gösterilen toplam 17.244,41 TL'nin 18/05/2009 tarihinden işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/84 ESAS, 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 3....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/84 ESAS, 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2016 tarih ve 2013/370-2016/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 28/05/2010 tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiğini ve diğer davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 108.958,15 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların...
Hukuk Dairesinin 2019/2876 Esas 2020/3326 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 23/16 hükmüne göre, sigorta acentesinin denkleştirme talep edebilmesi için, sigorta acentelik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle sigortacının acentenin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde etmesi, hakkaniyetin tazminat verilmesini gerektirmesi, acentenin haklı bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmemiş olması yada kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olmaması şarttır. Bu şartlardan birinin mevcut olmaması halinde sigorta acentesi denkleştirme talep edemez. Bu şartlar, sigortacının acentelik ilişkisinin sona ermesinden sonra da sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaat elde etmesi, acentenin aracılık ettiği veya akdettiği sözleşmeler dolayısıyla acentelik ilişkisinin sona ermesinden sonra da prim elde etmeye devam etmesini ifade eder....
