DAVA KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T1 ile davalı şirket arasında 09.04.2010 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli acentelik sözleşmesi ve ek protokol akdedildiğini, sözleşmenin süresinin 09.04.2015 tarihinde dolduğunu, sözleşme ve ek protokolün “teminat” başlıklı 9. maddesi gereğince, müvekkili T1 ile davacı arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak diğer müvekkiline ait taşınmaz üzerinde 50.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, sözleşmenin süresinin sona ermesinden sonra davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile 50,000.00 TL tutarındaki borcun ödenmesinin istendiğini, oysa davalının herhangi bir alacağının bulunmadığını, ipoteğin alacak için verilmediğini, teminat için verildiğinden ipoteğin dayanağının kalmadığını, acentelik sözleşmesinin sona ermesine rağmen davalı şirketin müvekkili acentenin gayretiyle genişleyen müşteri çevresinden önemli menfaatler...
Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat senedi olarak verilen bonolar ve çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 14.06.2011 havale tarihli ilk bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan mahsubun neye dayalı olarak yapıldığının ispatlanmadığı belirtilmiş ve tutarı 116.517,22 TL olan davacı tarafça davalı tarafa gönderilen havalelere dair bir belirleme yapılmamıştır. İkinci olarak farklı bir heyetten alınan bilirkişi raporunda ise, bu kez davacının davalı hesabına gönderdiği 116.517,22 TL tutarındaki ödemenin neye karşılık gönderildiğinin yazılı delillerle açıklanmadığından bahsedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1013 KARAR NO : 2021/299 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sigorta acentelik sözleşmesi gereğince, müvekkiline ödenmesi gereken 20.537,92-TL, davalı tarafça ... San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün, 2010/73-403 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 18.03.2010 gün 2010/781-2447 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/704 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----------- arasında davalının -------yaptığını, davacı ile davalı-------- akdedildiğini ve davacıya ----- verildiğini, sözleşmenin imza tarihi olan ---- tarihi itibariyle Davalı ---- sigorta poliçesi ile ilgili önemli ölçüde ---- yürüttüğünü ve önemli cirolar elde ettiğini, davalı ------- üretimine başladığını ------- bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle -------- bilinirliği ve ----------olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkilinin yoğun bir tanıtım ve pazarlama faaliyeti yaptığını, müvekkili ----- müvekkilinin bir yandan-------- davalının...
A.Ş. arasında, ... tarihli Protokol ve Müşterek ve Müteselsil Borçluluk Sözleşmesi de akdedilmiş olup işbu kesin mutabakatnameye göre; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan bakiye toplam borcun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/09/2009 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı firmaya organizasyon danışmanlığı hizmeti, sosyal medya ve kurumsal ilişkinler yönetim hizmeti, marka iletişim hizmeti, rezervasyon hizmeti vereceği noktalarında anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından ayrıca marka tanıtım etkinlikleri planlama ve saha uygulamaları, tanıtım elamanları tedariki, endüstriyel tarım hizmetleri ve üretimleri, marka ve logolara ait tüm kreatif tasarım hizmetleri ve uygulamaları gibi hizmetlerin de hizmet ilişkisi boyunca sürekli olarak sağlandığını, davalı tarafından müvekkili şirketin vermiş olduğu...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından huzurda ikame edilen davanın taraflar arasında imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan iddia ve taleplerden oluştuğu için işbu sözleşme kapsamında tarafların her ikisi de tacir olup, işbu davanın konusunun ticari iş olduğundan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Kavacık Mah. Özkan Sok....
