yi kasten silahla yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, mağdur ...'ı kasten nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur...'i kasten nitelikli yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'u yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...'yi yaralamaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'yi yaralama, sanık ...'...
Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, B. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, Kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Üzerine atılı kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarını işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde şikâyetçi ...'...
ın TCK.nun 37. maddesi delaletiyle kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde kasten insan öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanık sıfatı ile yapıldığı kabul edilerek temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla tehdit ve suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un suç üstlenme, sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, silahlı tehdit HÜKÜM : TCK.nun 86/2,86/3-e,53,58/7, 106/2-a,53,58/7 maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın silahla yaralama suçundan 1 yıl 6 ay, silahlı tehdit suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, silahla kasten yaralama KARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadere Yerel Mahkemece verilen kararlar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilip, aynı zamanda müsadere kararı verilmesi karşısında, Mahkemece verilen müsadere kararı da asıl hükümle birlikte aynı yasa yoluna tabi olup, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yasa yolunun açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ET...
ı silahla yaralamaya teşebbüs ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin bir bütün halinde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm kurulması, 2)Kabule göre de; hükmün gerekçe kısmında sanığın eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanığın eyleminin silahla kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı belirtilerek hüküm kurulmak suretiyle çelişki yaratılıp hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
i silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre, Kavga sırasında sanık ...'in mağdur ...'in dükkanına girerek masada duran bıçağı mağdur ...'e doğru attığı sırada söylediği sözlerin tehdit suçunu oluşturmayıp söylenen sözler ve gerçekleştirilen eylem bir bütün halinde sanığın yaralama kastını ortaya çıkardığı anlaşılmakla, sanık hakkında kasten yaralama suçunun yanında ayrıca silahla tehdit suçundan da ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 2016/7588 Esas ve 2020/7952 Karar sayılı kararı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere, failin yaralama kastını açıklayıcı bir biçimde mağduru tehdit ettikten sonra yaralama eyleminin gerçekleştirilmesi durumunda tehdit suçunun unsurlarının oluşmaması sadece yaralama eyleminden hüküm kurulması gerekliliği karşısında sanığın sözkonusu eyleminin tehdit niteliğinde olmayıp kasten yaralama kastını ortaya koyan bir mahiyette olması nedeniyle sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunun oluşmadığı; bir bütün halinde kasten basit yaralama suçunu oluşturduğu dolayısıyla unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, kasten basit yaralama suçunun yanında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı ve sanığın ve katılan kurum vekilinin sözkonusu suç yönünden istinaf itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş ise de, Belirtilen bu hukuka aykırılık, olayın daha fazla araştırılmasına veya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'in, yalnızca sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2018 tarih ve 2018/160 esas, 2018/527 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-b-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nin 116/4, 119/1-a, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası; mağdurlar ... ve ...'...
