"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, vücutta kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama, eşe karşı kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ün aynı zamanda bilinen son adresi de olan MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebliğ işleminin gerçekleştirildiği anlaşıldığından yapılan tebligatın usülsüz ve bu bağlamda temyizin süresinde olduğu belirlenerek ve mahkemece, silahla tehdit ve kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken netice hapis cezası hakkında TCK 50. maddede düzenlenen seçenek tedbirlerin uygulanmasına yer olmadığının belirtilmesi karşısında, hüküm fıkrasında TCK'nın 52 maddesinin uygulanması sonuca etkili olmayan maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında katılan ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanığın, elindeki satırla müştekiye "seni öldüreceğim" dedikten sonra müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralaması şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu, eylemin işleniş şekli cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği gözetilip sadece silahla kasten yaralama suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken hem silahla tehdit hem de silahla kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması, 2) Kabule göre de; a ) Adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık hakkında, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemesi, b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna, temyizin kapsamına ve 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 86/3-e, 106/2-a, 151. maddelerine uyan kasten yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme suçlarına göre en ağırı olan silahla tehdit suçu ile ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararına göre işin temyiz incelemesi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olması itibariyle dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında silahla tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a ve 86/2. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu uzlaşma kapsamında olmadığından 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 3....
ı kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mağdurlar ... ve ... silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; yasal süresinde sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 23.10.2013 tarihli dilekçe ile dosyasının onanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden, bu hükümler inceleme dışı bırakılmış, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden ise Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama, mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit HÜKÜMLER :A) ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2017/18 (E), 2018/103 (K) sayılı; 1) Sanık ... hakkında; a)Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, b) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 51/1-3, 54 maddeleri uyarınca erteli 11 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)Sanık ... hakkında; Katılan ...'e yönelik hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; Katılan ...'e yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, S/2 B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma TÜRK MİLLETİ ADINA 1) a) Sanık ... müdafiinin, mağdur .. tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz istemi ile, b) Sanık ... hakkında mağdur .. yönelik olası kastla yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının, miktarı itibarıyla kesin olan ve temyiz kabiliyeti bulunmayan, hükme yönelik müdafiinin temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. 2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... hakkında mağdur ... yönelik 29.10.2012 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs, 30.10.2012 tarihli silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık ... hakkında 6136...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama ve silahla tehdit HÜKÜM : -Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük, Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.12.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Cumhuriyet Savcısının silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların sadece kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan inceleme de; 1-Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ve ...'ın müşteki sanık ... 'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve müşteki sanık ...'...
ya yönelik eşe karşı silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, 1)Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik eşe karşı silahla kasten yaralama suçundan verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanık hakkındaki silahla eşe karşı yaralama suçuna ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanık hakkında katılan ...'...
