"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma TÜRK MİLLETİ ADINA 1) a) Sanık ... müdafiinin, mağdur .. tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz istemi ile, b) Sanık ... hakkında mağdur .. yönelik olası kastla yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının, miktarı itibarıyla kesin olan ve temyiz kabiliyeti bulunmayan, hükme yönelik müdafiinin temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. 2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... hakkında mağdur ... yönelik 29.10.2012 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs, 30.10.2012 tarihli silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık ... hakkında 6136...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit HÜKÜMLER :A) ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2017/18 (E), 2018/103 (K) sayılı; 1) Sanık ... hakkında; a)Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, b) Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 51/1-3, 54 maddeleri uyarınca erteli 11 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)Sanık ... hakkında; Katılan ...'e yönelik hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; Katılan ...'e yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, S/2 B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Silahla kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
ya yönelik eşe karşı silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, 1)Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik eşe karşı silahla kasten yaralama suçundan verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanık hakkındaki silahla eşe karşı yaralama suçuna ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanık hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ...'e yükletilen hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık ...'e yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve kasten yaralama ile sanık ...'e yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
ı kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mağdurlar ... ve ... silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; yasal süresinde sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 23.10.2013 tarihli dilekçe ile dosyasının onanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden, bu hükümler inceleme dışı bırakılmış, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden ise Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama, mağdur ...'...
sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması, b)Sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; Sanık ...'...
SUÇ : Kasten öldürme teşebbüs, kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : 1-Katılan sanık ... hakkında;...'i silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2-Katılan sanık ... hakkında; a-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası, b-...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22 Mayıs 2017 tarihinde davalı Cevat Keleş'in Trabzon İli Of İlçesi Esenköy Mahallesinde müvekkillerinin annesi Fatma Keleş'i silahla öldürdüğünü, kocası Kemal Kurtuluş'u ve kardeşi Fahrettin Keleş'i silahla ağır derece yaraladığını, müvekkili T1 silahla ateş etmeye çalıştığını ama silahta mermi olmadığından yaraladığını, Davanın kasten adam öldürme eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, Mahkemece İhtiyati haciz isteminin reddine karar verildiğini, hükmün davacılar tarafından temyiz edildiğini, davacıların murislerinin 05/12/2014 günü davalı tarafından bıçakla yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini belirterek ölüm nedeni ie maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istediğini, mahkemeye sundukları 16/12/2014 havale tarihli dilekçe ile ihtiyati...
ın aşamalardaki beyanlarının olayın gerçekleşme şekline ve eylemin muhatabına dair çelişkiler içermesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra silahla tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının ne şekilde oluştuğu da açıklanmadan, hem silahla tehdit, hem de silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi, b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan belirlenen cezanın haksız tahrik nedeniyle indirilmesine karşın, yaralamaya teşebbüs suçu yönünden, tahrik hükmü uygulanmayarak çelişkiye yol açılması, 2-Sanıklar ...'a yükletilen tehdit ve ...'...
