SUÇ : Nitelikli öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım, tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokmak, mala zarar vermek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL. adli para cezası. Kasten yaralama suçundan beraat, Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan beraat, Mala zarar verme suçundan beraat, Silahla tehdit suçundan beraat. 2- Sanık ... hakkında; Nitelikli öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, silahla ateş etme, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat. .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
na yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden kurulan beraat, sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizinde, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Diğer hükümlerin temyizine gelince; a)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında bulunmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/3, 55. ve 56 maddeleri kapsamında, silahla kasten yaralamaya eylemine dayalı açılan, davacıların yaralanmasına ilişkin manevi ve maddi tazminat davasıdır. Mahkemece 18.05.2023 günlü ara karar ile davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Temyizin kapsamına göre, sanık ...hakkında; mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i kasten yaralama, mağdur ...’u kasten yaralama, mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’i kasten yaralama, mağdurlar ..., ......’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...hakkında; mağdur ...’u kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede, Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’nin, av tüfeği ile ateş etmek suretiyle, mağdur ...’i sağ kalça, sağ popliteal, sol uyluk , sol dirsekte saçma giriş yaraları ile basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK.nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine hiç isabet olmaması halinde uygulama yeri bulunan 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, silahla kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; a-...'ı silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin hükmün CMK'nin 280/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, bu suçtan beraat, b-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası, 2-Katılan sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ...'ı kasten yaralama suçundan; ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurularının esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar Korsal, Ali, Mustafa ve Mahmut hakkında katılan-sanık ...'...
Ancak; a) Sanık hakkında Hidayetullah Kulle’ye yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmünde, iddianamede sanığın eyleminin müşteki Hüseyin Yılmaz’a karşı “kasten yaralama” ve “silahla kasten yaralamaya teşebbüs” biçiminde açıklanması ve sanık hakkında Hidayetullah Kulle’ye karşı “kasten yaralama” suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi Hidayetullah Kulle’nin aşamalardaki beyanlarında da sanığın kendisine karşı herhangi bir yaralama eyleminden bahsetmemiş olması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, sanık hakkında dava açılmadığı halde Hidayetullah Kulle’ye karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, b) Sanık hakkında müşteki Hüseyin Yılmaz’a karşı tehdit ve hakaret suçlarından düşme kararlarında ise, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası; 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası; 125/1, 4, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğine göre, sanık hakkında, silahla tehdit, kasten yaralama ve alenen hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, mahkemenin CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesi yeterli görülmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sair tehdit, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'a yükletilen silahla tehdit ve kasten yaralama eylemleri ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara sanık ... müdafiinin itiraz ettiği, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesince 09/06/2015 tarih ve 2015/396 Değişik İş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği, verilen bu kararların kesin olduğu dosya ve UYAP kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, sanık ...'a yükletilen sair tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
