GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22 Mayıs 2017 tarihinde davalı Cevat Keleş'in Trabzon İli Of İlçesi Esenköy Mahallesinde müvekkillerinin annesi Fatma Keleş'i silahla öldürdüğünü, kocası Kemal Kurtuluş'u ve kardeşi Fahrettin Keleş'i silahla ağır derece yaraladığını, müvekkili T1 silahla ateş etmeye çalıştığını ama silahta mermi olmadığından yaraladığını, Davanın kasten adam öldürme eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, Mahkemece İhtiyati haciz isteminin reddine karar verildiğini, hükmün davacılar tarafından temyiz edildiğini, davacıların murislerinin 05/12/2014 günü davalı tarafından bıçakla yaralandığını, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini belirterek ölüm nedeni ie maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istediğini, mahkemeye sundukları 16/12/2014 havale tarihli dilekçe ile ihtiyati...
un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince, Sanığın bir gün arayla husumetli olduğu katılanların çiftliğinin önüne giderek, havaya ateş edip ölümle tehdit etmesi eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nun 106/2-a, 43/1 maddeleri uyarınca zincirleme silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,Kanuna aykırı ve sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ancak; 1) Olayın ilk aşamasında sanığın elinde bıçağı olduğu halde müştekiye "önce beni bıçaklamıştın, şimdi de ben seni bıçaklayacağım" dedikten sonra, müştekiyi sağ göğüs ön duvarından bıçakla yaralayarak etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu, eylemin işleniş şekli cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği gözetilip sadece silahla kasten yaralama suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken hem silahla tehdit hem de silahla kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması, 2)Kabule göre de; a) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla ceza yer aldığı, ilamda yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkumiyetin TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezası olduğu, yine aynı ilamda sanık hakkında TCK'nın 86/2-3.a maddesinden de mahkumiyet hükmü kurulduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit ve kasten yaralama HÜKÜM : 05/06/2014 tarihli ek kararda kasten yaralama suçundan temyiz talebinin reddi; 15/05/2014 tarihli kararda kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre; sanık hakkında mağdur ...'ya karşı işlediği olası kastla kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında mağdur ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarih ve 2009/29-310 kararı ile hırsızlık suçundan verilen, 17.04.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine, b) Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ilgili bölümünden "TCK.nun 106/3. maddesi delaletiyle;" ibaresinin hükümde çıkarılmasına, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık Hakan hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık Gökhan hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanığın, tehdit amacıyla mağdura tabanca ile ateş ederek yaraladığı olayda, sanığın eyleminin silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu anlaşılmakla, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan farklı neviden fikri içtima kuralı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ancak; 1)Sanığın, eşi olan müştekiyi ele geçirilemeyen silahtan sayılan bıçakla yaralamaya teşebbüs etmesi ve ayrıca tokat vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi karşısında, eylemin bir bütün halinde eşe karşı silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu, eylemin işleniş şeklinin cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği gözetilip sadece silahla eşe karşı kasten yaralama suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken hem silahla tehdit, hem de eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması, 2)Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu düşünülmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit HÜKÜM : -Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük, -Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük ve müsadere, -Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan beraat, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz ettiği ancak bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığından bahisle Dairemizin 17.09.2015 tarihli kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilen dosyanın, bu hususta ek tebliğname düzenlenmeden Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; bahsi geçen hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderil- mesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ayrı ayrı beraat. 4- Sanık ... hakkında; Nitelikli öldürme, yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat. 5- Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-e, 39/2-c-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat. 6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Özkan Kuşçu, ..., ..., ... ve ... hakkında; Öldürmek, öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, silahla ateş etme, yaralamaya yardım, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat. 7- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL. adli para cezası, Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat. 8- Sanık ... hakkında; Müsnet cümle suçlardan ayrı ayrı...
