e yöneltebileceği ve alacak davasını senede karşı senetle ispat zorunluluğu (HMK 201.md) kapsamında ispatla mükellef olduğu, davacının ispat külfetini yerine getiremediği, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından; davalı şirket ortakları ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, davalı ... ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, Davacının şirket ortağı olduğu dönemde dağıtılmayan kar payı için açtığı alacak davasının ise şirket aleyhine yöneltilmesi gerektiği, şirket ortaklarının bu davada pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı belirlendiğinden; kar payı alacağı için davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, Yine şirketin 2009-2019 tarihleri arasında satılan ve alınan gayrimenkullerin tespiti için açılan davada; davacının dava tarihi itibariyle şirkette hisse sahibi bulunmaması yanı sıra istenen tespitin var olduğu iddia edilen kar payı alacağı...
Ancak, alınan bilirkişi raporu ile davacının hissesinin yeğeni ------ inançlı işlemle devrettiği tarihten itibaren şirketin hiç kar payı dağıtmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davacının şirket ortaklarından kar payı üzerinden herhangi bir alacağı mevcut değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davalı tarafından davacıya ödenmeyen hakkı huzur bedeli, yedek akçelerdeki 1/4 pay, ödenmeyen aylık maaş ödemeleri, şirket gelirlerinden 1/4 ortaklık kar payı ödemelerinin tazminine ilişkindir. Dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, davacının huzur hakkı alacağı, kar payı alacağı ve maaş alacağına ilişkin TTK'nun 334. Maddesi hükümleri ve genel kurul kararları da değerlendirilerek rapor tanzimi istenilmiştir....
bulunmadığında ise kar payı dağıtımı ile ilgili genel kurulda bu yönde bir karar alınması gerektiği, genel kurulda alınan kararda kar payı dağıtımı kararı alınması ise de öncelikle ilgili genel kurul kararının iptalinin talep edilmesi ve ardından böyle bir dava açılması gerektiğin, oysa davalı şirketin yetkilisinin taraflarına beyanına göre ana sözleşmede kar payı dağıtımı ile ilgili bir hüküm bulunmadığı gibi yine hiçbir genel kurul kararında kar payı dağıtımı konusunda bir karar da alınmadığını, aynı yönde davalı davacı şirkete karşı açılan Konya ....
bulunmadığında ise kar payı dağıtımı ile ilgili genel kurulda bu yönde bir karar alınması gerektiği, genel kurulda alınan kararda kar payı dağıtımı kararı alınması ise de öncelikle ilgili genel kurul kararının iptalinin talep edilmesi ve ardından böyle bir dava açılması gerektiğin, oysa davalı şirketin yetkilisinin taraflarına beyanına göre ana sözleşmede kar payı dağıtımı ile ilgili bir hüküm bulunmadığı gibi yine hiçbir genel kurul kararında kar payı dağıtımı konusunda bir karar da alınmadığını, aynı yönde davalı davacı şirkete karşı açılan Konya ....
E sayılı dosyasında katılma alacağı yönünden şirket hissesinin dava konusu yapıldığını, bu dosyadaki talep ile dava dosyasındaki talebin mükerrerlik oluşturduğunu, kar payı yönünden dağıtılmayan kar payının şirkette bulunduğunu, özkaynaklarında durduğunu, kar payı talebine ilişkin 5 yılı aşan kısım yönünden zaman aşımının gerçekleştiğini, kar payı dağıtılmamasının şirketten çıkma için sebep teşkil etmediğini, boşanma davası hadisesinin tek başına şirket ortaklığından çıkmak için haklı neden oluşturmadığını, içeriğinin esas alınması gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında, davacı asil ... tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili ......
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
