Dava; HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 27/04/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış değer kaybı tazminatı yönelik, tazminat davasıdır. Davalı vekili 26/05/2022 tarihli dilekçesi ve davacı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davaya konu değer kaybının, zararın faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin 24/05/2022 tarihinde ödendiği, herhangi bir alacaklarının kalmadığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmekle talep doğrultusunda, dava konusu değer ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ISLAH : Davacı vekili 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 200 TL olan değer kaybı tazminat talebini 2.850,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir....
poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Komitesine yazdıkları yazı baz alınarak oluşturulan Değer Kaybı Hesabı Tablosuna göre "Kullanım tarzı ticari olan taksi, dolmuş, rent a car ve test araçları" için değer kaybı hesaplanamayacağı, bu durumda davaya konu 35 K 00742 plakalı kamyonetin ruhsat bilgilerine göre ticari kamyonet olduğundan değer kaybı hesabının yapılamadığı belirtildiğinden açılan davanın aracın değer kaybıyla ilgili kısmının reddine karar verilmiştir. Ancak, anılan Değer Kaybı Hesabı Tablosu'nun bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı zararının 76.277,79 TL olduğu, davacının bu zararının tamamını davalı gerçek kişilerden talep edebileceği ancak davalı ... tarafından davacıya ödenen 8.222,31 TL değer kaybı tazminatı ile yine dava dışı kasko sigorta şirketi olan ..........
Davacının değer kaybı tazminatı talebinin değerlendirilmesinde; alınan teknik bilirkişi ek raporunda, değer kaybının piyasa rayiç bedellerine göre belirlendiği, aracın ticari olması nedeni ile % 50 indirim yapılmasının isabetli olacağı kanaatine varılarak davacının davalıdan 5.500,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının ikame araç tazminatı talebinin değerlendirilmesinde; davacı tarafça her ne kadar dava konusu aracın ...... Market'e taşımacılık hizmeti verdiğini, aracın kasa sonrasında onarılmasına kadar araç kiralamak zorunda kaldıkları ve kira bedelinin ...... Market tarafından kendilerine 8.024,00 TL olarak faturalandırıldığı ileri sürülmüş ise de, davacı ile dava dışı .........
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 28/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 31/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemlerini 4.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının davalı ... şirketine davadan önce tazminat ödemesi için yazılı olarak başvurduğu, başvurunun sigorta şirketine 13/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı ... şirketinin 2918 s....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.220.00 TL değer kaybı ve 1.086.18 TL kazanç kaybı tazminatının, 05.01.2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin ve koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kullanım kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266....
a ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi manada maddi hasarın meydana geldiğini ve aracını kullanamadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığından, ... plakalı kusurlu aracın işleteni/sahibi ise davalı ... olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine 05.12.2022 tebliğ tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketinin 26.12.2022 tarihinde 5.754,47 TL araç değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, ancak ödenen bu tazminat bedelinin eksik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının (tamiratta orijinal parça kullanılmamış olması ve AYM ... E. ... K. Sayılı ilamı da nazara alınarak) (davalı ......
a ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi manada maddi hasarın meydana geldiğini ve aracını kullanamadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığından, ... plakalı kusurlu aracın işleteni/sahibi ise davalı ... olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine 05.12.2022 tebliğ tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketinin 26.12.2022 tarihinde 5.754,47 TL araç değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, ancak ödenen bu tazminat bedelinin eksik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının (tamiratta orijinal parça kullanılmamış olması ve AYM ... E. ... K. Sayılı ilamı da nazara alınarak) (davalı ......
