Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
-TL hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 30.03.2022 tarihinde 7.360,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 1.740,00.-TL olabileceği , davacıya ait .... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 110.000,00.-TL olabileceği, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa ravic değerinin 102.000,00.-TL olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak araçta 8.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.05.2022 tarihinde 780,20.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 7.219.80.-TL olabileceği, Bahse konu .... plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 269.86....
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek araç hasarı ve değer kaybı toplamı 12.895,00 TL'den davalının ZMSS sigortacısınca ödenen 5.525,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.370,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu ve davacı aracındaki hasar ve değer kaybı tutarının da 12.240,00 TL olduğu bildirilmiştir. Bu durumda bilirkişice tesbit edilen hasar ve değer kaybından davalının kusur oranına göre indirim yapıldıktan sonra bakiyesi 8.568,00 TL'den sigortaca yapılan ödemenin mahsubu sonucu bakiye 3.043,00 TL hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkemece tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının talep ettiği değer kaybı hususunda değerlendirme yapılmamış, değer kaybı hakim tarafından takdir edilmiştir. HUMK.nun 275....
Yapılan incelemede davacı vekilinin; Onarım bedeli(hasar tazminatı)-25.175,00 TL, İşçilik ücreti-13.650,00 TL, Kazanç kaybı- 5 günlük, Değer kaybı, Tazminatı istemlerinin bulunduğu, dava dilekçesinde ise 1.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
, davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluluğunun bakiye teminat limiti olan ------ sınırlı olacağına, icra inkar tazminatı talep etmenin şartları oluşmadığından davacı vekilinin %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görüldü....
, davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluluğunun bakiye teminat limiti olan ------ sınırlı olacağına, icra inkar tazminatı talep etmenin şartları oluşmadığından davacı vekilinin %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/427 Esas - 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A)Hasar ve Değer Kaybı Yönünden ;1-38.000,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/11/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.10.2020 tarihinde 1.423,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.577,00.-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf her ne kadar Trafik sigortası Genel şartlarına uygun olarak davacının değer kaybı zararının belirlenerek ödeme yapıldığından bahisle rapora itiraz etmiş ise de, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği şekilde aracın gerçek piyasa rayiç değerine uygun olarak raporun hazırlandığı ve raporun hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşılmış, davacının da raporda tespit edilen miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı ve eksik harcını ikmal ettiği anlaşılmasına göre , artırılan miktarın teminat limiti kapsamında olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 3.000 TL, ticari taksi olarak kullanılan aracın 35 gün serviste kalması sebebiyle araç mahrumiyeti zararı için 3.500 TL ve ihtarname gideri için 100,29 TL olmak üzere toplam 6.600,29 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
ın davalı taraf sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda herhangi bir kural ihlal yapmaması nedeniyle kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.617,00 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davalı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 21/10/2021 tarihinde 5.204,78.-TL ödeme yaptığı, buna göre, davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.412,22.-TL olabileceği, ... plaka sayılı araçta; 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 01/03/2022 tarihinde 855,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.145,00.-TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın hasar tespit ile değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 323,91 TL (KDV Dahil) olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür....
