un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 1.000 TL değer kaybı ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılar...a'dan tahsili talep edilmiştir. Yargılama devam ederken davalı zorunlu trafik sigorta şirketi olan ....arafından 24.03.2014 tarihinde davacıya hasar tazminatı olarak 6.169 TL ödenmiş, mahkemece hükme esas alınan makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporuna göre toplam hasar KDV dahil 6.737 TL, değer kaybı 5.000 TL olarak hesaplanmış, davalı ... şirketince yapılan 6.169 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının 568,61 TL daha hasar alacağı olduğu belirtilmiş, davacı tarafça bedel artırım dilekçesiyle değer kaybı bakımından talep 5.000 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece 5.000 TL değer kaybı yanında 568,00 TL hasar bedeline hükmedilmiştir....
Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı miktarı : Değer kaybı yönünden değerlendirme: Kazaya etken ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- sayılı poliçe ile davalı ---- teminatı altında olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında değerlendirildiği, --- yılına ait araç başına maddi hasar tazminatının --- olduğu,---- davaya konu kaza için hasar dosyası açmış olduğu, bu dosya kapsamında --- hasar bedeli ve --- değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda ---ödeme yaptığı bakiye tazminat miktarının --- olduğu, ----ait olmak üzere, ------ tarihinde yürürlüğe giren --- ekine göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigotrası teminat kapsamında sigortacı davalı şirketin ---- değer kaybı ödemesi nedeni ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı olamayacağı, ---- dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmes ne göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigortası teminat kapsamında sigortacı davalı...
Belirlenen kriterlere uygun olarak düzenlendiğinden ve dosya kapsamında uygun olduğundan hükme esas alınan 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 20.000 TL, mahrumiyet bedelinin ise 30.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçe ile, değer kaybı zararına ilişkin tazminat istemi yönünden davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığını, değer kaybı zararının tamamının karşılandığını ve bu nedenle değer kaybı tazminatı davasınından feragat ettiklerini açıklamıştır....
Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 15.533,50 TL hasar tazminatı, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 24.533,50 TL tazminatın, davalı.......'nin sorumluluğu hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olan 21.533,50 TL ve bu tutara 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere, 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......... ile davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 15.533,50 TL hasar tazminatı, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 24.533,50 TL tazminatın, davalı.......'nin sorumluluğu hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olan 21.533,50 TL ve bu tutara 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere, 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......... ile davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 15.533,50 TL hasar tazminatı, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 24.533,50 TL tazminatın, davalı.......'nin sorumluluğu hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olan 21.533,50 TL ve bu tutara 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere, 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......... ile davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
tespit edildiğini, davalılara hasar bedeli ve değer kaybı için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, araç sürücüsü ... hakkında, Konya ....
tespit edildiğini, davalılara hasar bedeli ve değer kaybı için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, araç sürücüsü ... hakkında, Konya ....
-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 01.04.2021 tarihinde 9.340,48.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 9.206,99.-TL olabileceği, bahse konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 7.500,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.04.2021 tarihinde 2.166,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 5.334,00.-TL olabileceği bildirilmiştir....
Davacı tarafından iş bu davada değer kaybı talep edilmekle bu hususta mahkememizce inceleme yapılmıştır....
