ye araç hasarı tazminatı açısından müvekkili şirketçe yapılan rücuen tazminat ödemesinin poliçe limiti açısından sayın mahkemenin işbu davaya ilişkin hüküm kurarken bu hususun nazara almasını talep ettiklerini, mezkur davadan önce davacı taraf kaskocu şirketten bağımsız olarak araç hasarı tazminatı açısından müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunulmuş müvekkili şirket tarafından araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, tazminata ve davaya konu aracın '' araç hasarı tazminatı '' için müvekkili şirket tarafından kaskocu şirketten bağımsız olarak davacı tarafa 1.902,53-TL tazminat bedeli ödendiğini, poliçe limiti açısından sayın mahkemenin işbu davaya ilişkin hüküm kurarken bu hususun nazara almasını önemle talep ettiklerini, mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunulmuş müvekkil şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, tazminata ve davaya konu aracın '' değer kaybı...
değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir....
Davalı sigorta şirketine yöneltilen kazanç kaybı tazminatı talebinin ise poliçe teminatı kapsamında bulunmayan yansıma zarar olması nedeniyle reddi gerekmiş anlatılanlara göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... TL araç değer kaybı tazminatı ve ... TL hasar bedeli tazminatının ... tarihinden (davalı sigorta yönünden ... tarihinden başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... TL kazanç kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı sigortaya yöneltilen kazanç kaybı tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL ve ... TL. Islah harcı olmak üzere toplam ... TL. Harcın mahsubu ile bakiye ......
CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığından işbu davanın reddini, ---- Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ----- hesaplanmasının reddini, her ---- değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, araç mahrumiyet bedelinin ----olmadığı...
Mahkemece, davacının, kaza ile ilgili bütün tazminat talep haklarını, kasko sigorta şirketi olan ...Sigorta T.A.Ş.’ne devir ve temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan konaklama gideri, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı tarafın sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı dışında kalan araç değer kaybı, kazanç kaybı, konaklama gideri gibi kazadan kaynaklanan zararlarını talep etmesi mümkündür. ../... - 2 - 2007/4933 2008/952 Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek taraf delilleri toplanmalı, gerektiğinde uzman bilirkişiden kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava araç mahrumiyeti tazminatı, değer kaybı tazminatı ve hasar fark tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili, 09/05/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir....
kaybı tazminatı için 18/05/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulüne, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, değer kaybı tazminat tutarının tespitini, 16/04/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 652,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafından tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Değer kaybı talepleri bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay ...H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek kısaca davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 5.967,70 TL'nin kasko sigortası kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı çekici ücreti ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen kasko ... poliçesinde; sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı açıkça teminat kapsamına alınmadığından; davalı sigortacının değer kaybı zararından sorumlu olmadığının kabulü ile davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davalının değer kaybından sorumlu tutulması isabetli değildir....
in meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 322,78 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (7.500,00 TL — 322,78 TL) = 7.177,22 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 1.077,22 TL artırarak 7.177,22 TL ye yükseltmiştir....
