davacının aracının rent a car olmadığı için kazanç kaybı araçın maliki olmadığı içinde değer kaybı isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 800,00 TL kazanç kaybı ile 750,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, 800,00 TL kazanç kaybı ile 100,00 TL değer kaybına ilişkin tazminata 16.07.2011 olay tarihinden itibaren bakiye 650,00 TL değer kaybına ise 13.09.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
den yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 21/03/2015 tarihli dilekçesi ile hasar tazminat istemini 14.165,53 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasarın 3.000 TL olarak belirlendiğini, davacının bu bedeli kabul etmediğini, ayrıca değer kaybı isteminin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., kusursuz olduğunu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.160,53 TL hasar tazminatı ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 700,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'dan hasar tarihinden itibaren (davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, verilmiş, hüküm davalı .. vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 15/06/2016 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan zararın tazmini için ... Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya kapsamında davacı aleyhine tazminat davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davacı aleyhine 7.994,21-TL hasar bedeli tazminatı 8.000-TL değer kaybı tazminatı, 1.500-TL kazanç kaybı tazminatı, 1.058,54-TL yargılama gideri ve 2.725,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu kararın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 KARAR NO : 2023/834 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ---plakalı araç ile----plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ---- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak dönüş olmadığını, arabuluculuğa---- başvuru numarası ile ---- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı...
ISLAH : Davacı vekili 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 200 TL olan değer kaybı tazminat talebini 2.850,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir....
Dava; HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 27/04/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış değer kaybı tazminatı yönelik, tazminat davasıdır. Davalı vekili 26/05/2022 tarihli dilekçesi ve davacı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davaya konu değer kaybının, zararın faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin 24/05/2022 tarihinde ödendiği, herhangi bir alacaklarının kalmadığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmekle talep doğrultusunda, dava konusu değer ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dava; HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 27/04/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış değer kaybı tazminatı yönelik, tazminat davasıdır. Davalı vekili 26/05/2022 tarihli dilekçesi ve davacı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davaya konu değer kaybının, zararın faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin 24/05/2022 tarihinde ödendiği, herhangi bir alacaklarının kalmadığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmekle talep doğrultusunda, dava konusu değer ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak yargılama devam ederken 15/11/2021 tarihinde 1.475,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün ise 3.525,00....
poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Komitesine yazdıkları yazı baz alınarak oluşturulan Değer Kaybı Hesabı Tablosuna göre "Kullanım tarzı ticari olan taksi, dolmuş, rent a car ve test araçları" için değer kaybı hesaplanamayacağı, bu durumda davaya konu 35 K 00742 plakalı kamyonetin ruhsat bilgilerine göre ticari kamyonet olduğundan değer kaybı hesabının yapılamadığı belirtildiğinden açılan davanın aracın değer kaybıyla ilgili kısmının reddine karar verilmiştir. Ancak, anılan Değer Kaybı Hesabı Tablosu'nun bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
