nin ise % 80 Oranında kusurlu olduğu, kaza neticeisnde davacıya ait araçta 26.984,54 TL tutarında hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybı tutarının ise 8.500,00 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 5.396,80 TL, değer kaybı tazminatı tutarının ise 1.700,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, 09/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.396,80 TL'ye ve değer kaybı tazminatı istemini 1.700,00 TL'ye çıkarmıştır....
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 25.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 7.500,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra davacının bakiye değer kaybı zararının 17.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 07/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemlerini 17.500,00 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının davalı sigorta şirketine davadan önce tazminat ödemesi için yazılı olarak başvurduğu, başvurunun sigorta şirketine 27/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı sigorta şirketinin 2918 s....
Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Davacı, 27/05/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı). Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı zararı tespit edilmiş, 2.850,00 TL değer kaybı tazminatı ve 199,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.049,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davaya bakmaya yetkili Mahkeme'nin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müracaatı üzerine 11.03.2020 tarihinde 2.710,63 TL değer kaybı tazminatı ve 14.01.2020 tarihinde 18.907,38 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, poliçeden doğan başka bir sorumluluğun kalmadığını, bu nedenlerle dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, değer kaybı talebinin kesin hüküm bulunması gereği reddine, ayrıca sınırlı sorumluluk ilkesi ve kusur oranındaki sorumluluk ilkeleri gereğince haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde oluşan değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olduğu, davadan önce yapılan tazminat ödemesinin mahsubundan sonra davacının bakiye değer kaybı zararının 14.000,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne, araç mahrumiyetinden doğan zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı kabul edildiğinden davacının bu tazminat kalemine ilişkin davasının ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumda istinaf ilamı doğrultusunda, davacı aracındaki değer kaybı miktarının kaza öncesi değer kaybı miktarı, kaza sonrası değer kaybı miktarına göre bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2022 tarihli rapordaki 12.000 TL değer kaybı miktarının uygun olduğu anlaşılmakla bu tespite itibar edilerek, davacının aracındaki değer kaybı miktarının 12.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 3.281, TL ödemede bulunduğundan bakiye 8719 TL davacının değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Davalı ...' in aracın işleteni olduğundan 8719 TL nin bu davalıdan önceki karar doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu ve rapor ile mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderildiği sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının hasardan kaynaklı bakiye zararının 5.869,26 TL, değer kaybından kaynaklı zararının 5.000,00 TL ve mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.869,26 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini 5.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 4.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu ve rapor ile mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderildiği sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının hasardan kaynaklı bakiye zararının 5.869,26 TL, değer kaybından kaynaklı zararının 5.000,00 TL ve mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.869,26 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini 5.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 4.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu ve rapor ile mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderildiği sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının hasardan kaynaklı bakiye zararının 5.869,26 TL, değer kaybından kaynaklı zararının 5.000,00 TL ve mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.869,26 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini 5.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 4.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
