İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 10.850,00 TL hasar tazminatı ile 2.175,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
.90'da yer alan "ve genel şartlarda ifadesi ------- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----- göre değerlendirmede; Dava konusu --------araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının --------- doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. e!...
Dava; 24/02/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybına ilişkin maddi zararının tahsili için açılan maddi tazminat davasına ilişkindir....
Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...’e 2.460.42 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olunmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebinin 215,99 TL olacağı, diğer yandan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, ancak davalı... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av. ...’e T. İş Bankası üzerinden 17.09.2021 tarihinde 5.000.00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin 5.000,00 TL olacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmış, rapor Mahkememizce hükme esas alınmıştır....
Yapılan hesaplama ve piyasa araştırmaları ile kaza tarihinde dava konusu aracın değer kaybı tazminatının 20.000,00 TL olacağına kanaat getirilmiştir. 6. Terditli olarak; Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde Değer kaybı, ayıp, kusur bedelinin belirlenmesinde NİSPİ METOT yöntemi uygulanması takdir edilir ise İstenebilecek Tazminat Miktarı (Değer Kaybı) — 18.525,00 TL olarak hesaplanmaktadır. 7. 31.03.2022 tarihinde davacı tarafa Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 2.250,51 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğu bilgisi dava dosyasında görülmektedir. 8. Terditli olarak; Değer kaybı yönünden 20.000,00 TL - 2.250,51 TL — 17.749,49 TL bakiye değer kaybı miktarı kaldığı hesaplanmış ise de, ZMMS poliçe limitlerini aşan kısım, poliçede toplam tazminat limiti belirlenmemiş olduğundan ve kazaya karışan, dava dışı diğer araçlara ödenen tazminatlar bilinemediğinden, bakiye değer kaybı tazminatı hesaplanamamıştır. 9....
TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) davalı tarafın dosya kapsamında sunulan evraklara göre değer kaybı için herhangi bir ödeme yaptığına dair evrak bulunmadığı rapor edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin ... TL, aracın kaza sonrası ikinci el piyasa değeri ... TL, değer kaybının ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; değer kaybı zararının ... TL olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak dava değerini ... TL arttırarak ... TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan ...’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat talebine ilişkindir....
Bankası üzerinden davacı ...e 04.06.2020 tarihinde 6.500,00 TL EFT'nin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye hasar tazminatı talebinin (10.561,00 TL - 6.500,00 TL) = 4.061,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, Davalı ... A.Ş. tarafından, değer kaybı bedeli için ... Bankası üzerinden davacı ...'e 14.03.2022 tarihinde 548,11 TL EFT'nin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (5.000,00 TL - 548,11 TL) = 4.451,89 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davalı vekili her ne kadar davacı tarafın eşdeğer parçalarla onarımı kabul ettiğine dair mutabakatname sunmuşsa da; Danıştay ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil sonucu araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 11/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve ... plakalı araçtaki değer kaybında kimin hangi oranda sorumlu olduğu, değer kaybı için ödenen bedelin üzerinde bir zararın bulunup bulunmadığı, varsa davalının ödemesi gereken bedelin ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
Davalı .... vekili; davaya konu aracın poliçesine göre maddi hasarlarda araç başına teminatın 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, alınan değer kaybı ekspertiz raporunda toplam değer kaybının 2.550,00 TL olabileceğinin belirlendiğini, bu nedenle poliçe limitinin dikkate alınmasını, değer kaybı konusunda uzman bilirkişi raporuna itibar edilmesini, kusurun ve hasarın ispatlanaması halinde davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybına ilişkin bedelin davalı ...'dan kaza tarihi olan 13/06/2014 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2017/228 ESAS - 2017/1224 KARAR DAVA KONUSU : Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ve dava dışı Gülten Acar'a ait 34 XX 646 plakalı aracın, 01/04/2015 tarihinde Ali Aslanbay'a ait 34 XX 945 plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, 34 XX 945 plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı alacağının, 3. kişi Ali Aslanbay tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan tespit sonucunda değer kaybının 7.200,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla...
