Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 10.000,00 TL olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 09.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan 16 S 3656 plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının değer kaybı zararının 10.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
TL hasar kaydının çıktığını bu nedenle ikinci el piyasasında ciddi bir değer kaybı yaşadığını, Yargıtay ....
TL değer kaybı oluştuğu, Mahkememizce takdir edilen kusur oranına göre davalı sürücü ...'...
Davacı vekili 1.000 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 1.899,82 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketince 1.507 TL ödenen bedelin mahsubu neticesinde, davacının 392,82 TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ekspertiz Ücreti Talebi Hakkında Yapılan Değerlendirmede; Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir....
plakalı plakalı araçta oluşan değer kaybı 10.000 TL olabileceği ,Davalı ... davacı yana 18/05/2022 tarihinde 4.957,00-tl değer kaybı tazminatı ödemiştir. Davacının bakiye alacağı 5.043,00 TL di" belirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 18/05/2023 tarihli talebi ile değer kaybı talebini 5.043,00 TL'ye çıkardığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araç değer kaybı talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı... plakalı araçların 18/02/2022 tarihinde trafik kazası yaptıkları, oluşan kazada gündüz vakti meskun mahal içinde , tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geri manevra yapan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ......
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle araçta 1.000.00-YTL’lik değer kaybı meydana geldiği, hasarın davacının oğlu tarafından tamir ettirilerek bedelinin bu kişi tarafından ödendiği, davacının tamir bedellerini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1.000.00-YTL araçtaki değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davalı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyizi yönünden: Mahkemece, aracın tamirinin davacının oğlu tarafından yaptırıldığı, davacının bu nedenle tazminat isteyemeyeceği düşüncesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş...
tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 3000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılarak bu bedelden daha önce yapılan 1.160,21 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 1.839,79 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmış olup, bu tazminat bedelinden davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın ikame araç gideri talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1.839,79 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir....
plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise tamamen kusursuz olduğu, davacı aracında olay nedeni ile toplam yedek parça ve işçilik dahil 4.791,60 TL (KDV Dahil)hasar meydana geldiği ve ayrıca değer kaybı hesaplama formülüne göre 1.341,84.-TL değer kaybı zararı oluştuğu, davalı şirketin değer kaybı olarak 1.224,04.-TL ödeme yaptığından bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 117,78.-TL olduğu anlaşılmış, davacının da bu miktarlar doğrultusunda dava miktarını artırdığı anlaşılmakla artırılan miktar doğrultusunda davanın kabulüne, 4.791,60 TL hasar, 117,78 TL değer kaybı bedeli toplamı 4.909,38 TL zarar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava devam ederken davacı vekili araç mahrumiyet tazminatı istemleri yönünden davadan feragat ettiğinden davacının araç mahrumiyet tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 20.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 2.500,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 2.500,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, anılan yasal düzenlemelere istinaden oluşan zarardan davalıların müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varılmış ve davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
