Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ...plakalı araç değer kaybı için 01.04.2022 tarihinde davacı tarafa 32.067,15 TL havalenin yapıldığı anlaşılmakla, davacının; Reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (75.000,00 TL - 32.067,15 TL) = 42.932,85 TL olacağı, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (74.415,00 TL - 32.067,15 TL) = 42.347,85 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun (43.000,00 TL - 32.067,15 TL) = 10.932,85 TL olmakla, davalıların belirlenen değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları ancak hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir....
Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dilekçesi ile,10,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 17.428,00 TL'ye 10,00 TL olan araç mahrumiyet zarar tazminatı taleplerini 7.840,00 TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 16/04/2021 tarihli kaza nedeniyle davalının işleteni olduğu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar nedeniyle uğranılan kazanç kaybı taleplerinin yerinde olup olmadığı, meydana gelen kazada kazanın taraflarının kusur durumu var ise talep edilebilecek değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatlarının miktarı hususunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkiline ait park halindeki araca çarparak değer kaybına sebebiyet verdiğini, hasarın mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı ile tespit giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce de iki defa kazaya karışıp onarımlarının yapılması nedeniyle ikinci kez değer kaybı olmayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : ----yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ---- şirkete değer kaybı ödemesi için başvuru yapıldığı, yapılan başvuruya istinaden karşı tarafın aracında meydana gelen değer ---- değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeline ---- tazminat verilen rücu dosyası olarak ---- ödeneceği anlaşılmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ---- aracın ---- tarihinde, ---sigortası bulunan ---çarpması sonucu sigortalılarına ---- hasar tazminatı ödendiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan --- aracın -----incelendiğinde; davacı ---- kayıtlı olduğu olduğu anlaşılmıştır....
değişiklik yapılmasına dair genel şartlar ekindeki formüle göre yapılan değer kaybı hesaplanmasında araçta oluşan değer kaybının 38.304 TL olduğu, davalı sigorta tarafından ödenen 11.443,00 TL değer kaybı ve tazminatı ödemesi düşüldüğünde bakiye değer kaybı bedelinin ----yapılan değerlendirmede ise uyuşmazlığa konu kazada ----....
Davacı yanın değer kaybı talebinde haklı olduğu, davalı sigortanın------------------kapsamında davalı sürücünün kusuru oranında ----- değer kaybı tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, bunun yanında alacağın likid olmadığı, yargılama ile belirlendiği davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olmadığı anlaşılmakla davanın taleple bağlı kalınarak ----- değer kaybı asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22.06.2023 KARAR TARİHİ : 20.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 04.08.2021 tarihinde .... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybının oluşması sebebiyle ... sayılı dosya kapsamında başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca hasar tutarının 15.283,07-TL ve değer kaybının ise 3.375,00-TL'nin 03.09.2021 tarihinde temerrüt tarihi itibari ile ... sayılı kararı ile kesinleştiğini, gerçekleştirilen tespitlere karşın ve taleple bağlılık ilkesi gereği 14.462,00-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 14.472,00-TL tazminata hükmedildiğini...
in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 13.01.2023 tarihinde 5.440,64 TL değer kaybı bedeli ödediği anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybı tutarının (10.000,00 TL - 5.440,64 TL) = 4.559,36 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı olmak üzere ıslah taleplerinin kabulü ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 4.459,36 TL daha arttırarak 4.559,36 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden işleyen avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, ------- özel şartları uyarınca ------- teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda ---------- poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır....
