Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. --------- Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur. Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir. Değer kaybına ilişkin aldırılan--- Tarihli bilirkişi raporu, değer kaybı ile ilgili ---- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada, aracın değer kaybı tutarı ------- olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili ---- değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda ---- değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketince --- ödenen bedelin mahsubu neticesinde, davacının --------- değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptaline, takibin 650,00.YTL.üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 577,66.YTL. araç hasarı bedeli, 150,00.YTL. kazanç kaybı ve 500,00.YTL'da değer kaybı olmak üzere toplam 1.227,66.YTL. tazminat alacağı üzerinden takibin devamına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, hasar miktarının fahiş olduğunu, değer kaybı oluşmadığını, kiralama bedelini kabul etmediğini, inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını, gerçek zararın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu davalılar ... ile ...ye yönelik, 8.301,00-TL araç değer kaybı alacağı,1.215,25-TL maddi tazminat, 3.000-TL araç gün kaybı alacağı olmak üzere toplam ve 12.516,25-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; 08.09.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile davacının ikame araç bedeli ve tahkim sürecine ilişkin giderler ile birlikte değer kaybı bedelini davalılardan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranları, ikame araç bedeline ilişkin mükerrer alacak talebinin bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
Davacı vekili 15/07/2023 tarihinde 45.000,00 TL hasar tazminatı ile 15.000,00 TL değer kaybı talebi olmak üzere toplam 60.000,00 TL tutarında olan dava değerini 7.801,09 TL hasar tazminatı ile 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere olmak üzere toplam 12.801,09 TL yükselterek toplam 72.801,09 TL tutarı üzerinden noksan harcı yatırdığı görülmüştür. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." düzenlemesi mevcuttur. Kaza tarihinin 05/07/2021 olduğu, iki yıllık süre içinde 01/11/2021 tarihinde davanın açıldığı, davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak yönünden kesildiği anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Davacı, 19/05/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. Bu kapsamda öncelikle belirlenmesi gereken değer kaybı zararı hesabının ne şekilde yapılacağıdır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da bu hususta bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay ....
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, davalı sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, dosya kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranlarının ve değer kaybı tazminatının belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan raporda, A) Davalı sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, B) Sürücü ...ın kusursuz olduğuna, Değer Kaybı Yönünden Davalı sürücü ...'ın dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybının tamamı olan; %100 X ... TL = ... TL’den sorumlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiğini bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen iş gücü kaybı, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur.15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü (... ....) .... plakalı sayılı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nun 84/d maddesi arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, Davacının kural ihlali yapmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının ZMMS Genel Şartları ekinde bulunan değer kaybı hesaplama tablosuna (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğine ve ekinde yer alan tabloya) göre araçta 30000 (üçbin ) değer kaybı meydana gelmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 45.387,69 TL hasar tazminatı, 11.250,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.900,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 60.537,69 TL’nin 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 4.135,33 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 1.029,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.109,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 3.025,63 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.029,00 TL ıslah harcının toplamı olan toplamı olan 1.190,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.117,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık...
