'in kusursuz sayılmalarının uygun olacağı görüşüne varıldığı, davacı tarafın aracında kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı olarak 3.500-TL onarım süresince araç kiralaması sebebiyle ise 1.600-TL tutarında zararı oldğuu, değer kaybının ZMSS poliçesi teminatı içinde, araç mahrumiyeti zararının ise poliçe teminatı dışında olduğu" kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 29/11/2017 tarih ve 2014/ ... Esas 2017/ ... Karar sayılı ilamıyla "Davacının değer tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 3.500-TL değer tazminatının ve kazanç kaybı talebinin kabulü ile 1.275-TL kazanç kaybı tazminatının davalı ... ... dan kaza tarihi olan 15/09/2013 den itibaren yasal faizi ile alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacının değer tazminat talebinin davalı ......
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta, meydana gelen kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının 10.000,00 TL (On bin Lira) olduğu, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere KDV hariç 168,06 TL (KDV dahil 198,31 TL (768.06 TL * 30,25 TL) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili dosyaya ibraz ettiği 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 6.423,00 TL'ye, 50,00 TL olan ekspertiz ücreti talebini 400,00 TL'ye yükseltmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının %60 kusurlu olduğu, araçta yedek parça, işçilik KDV dahil 2.137,64 TL hasar, 2.583,00 TL değer kaybı, onarım süresinin 5 gün olup, araçsız kalınan 5 günde 750,00 TL iş gücü kaybı olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile %60 kusur oranında 1.282,58 TL hasar, taleple bağlı kalınarak 500,00 TL değer kaybı, 450,00 TL araç mahrumiyeti alacağının 13.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
üzerinden 18.000,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye hasar tazminatı talebinin (51.802,00 TL – 18.000,00 TL) = 33.002,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşulları göre 5.000,00 TL, genel şartlar hesaplama tablosuna göre ise 5.286,00 TL olacağı, davalı “... A.Ş.” tarafından davacı vekili ...’a 16.08.2022 tarihinde ... üzerinden 3.756,00 TL değer kaybı para transferinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı talebinin (5.000,00 TL – 3.756,00 TL) = 1.244,00 TL, Genel Şartlar Hesaplama Yöntemi’ne göre ise (5.286,00 TL– 3.756,00 TL) = 1.530,00 TL olacağı, hangi hesaplama yöntemiyle belirlenmiş olan değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir....
-TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiği, davalı ... şirketi tarafından davacı yana ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı hususu nazara alındığında; davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davacı yan kazanç kaybı talebinden de feragat ettiğinden; bu talebi yönünden de feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş; buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı yanın kazanç kaybına ilişkin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı yanın değer kaybı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ......
Maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; Reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (2.500,00 TL–350,00)x%100 = 2.150,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı sorumluluğunun olmayacağı, hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun ise sayın Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir. Bilirkişi 18/05/2023 tarihli ek raporu ile özetle; 16.05.2023 tarihli kök raporunun (d) maddesinde sehven 5.000,00 TL olarak yazılan rakamın iş bu ek rapor ile 2.500,00 TL olarak düzeltilmiş olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu kazanın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Kamyonet sürücüsü ...'ın ... Caddesini takiben ......
Plakalı aracın değer kaybı bulunmadığını, bu sebeplerle, yapılan ödeme nedeniyle mükerrer ve haksız maddi hasar tazminatı talebinin reddini, haksız ve fahiş olan değer kaybı talebinin ve davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada bütün deliller toplatılmış dosya öncelikle tarafların kusur durumu araştırılması için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan .../.../... tarihli raporda, sürücü ... ...'in %100 kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya daha sonra makina mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, aracın modeli, yaşı vs....
Bu bakımdan bu belirleme yöntemi Mahkememizce de uygun görülmüş, davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu sonucuna ulaşılmış ve davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı vekili 01/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle değer kaybı tazminatı istemini 10.000,00 TL'ye araç mahrumiyet tazminatı talebini ise 1.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracında 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu ve davacının araç mahrumiyetinden doğan zararının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
belirsiz alacak davalarının kabulüne; maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 5.000-TL ‘nin ve araç değer kaybı için şimdilik 5000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kendisine ait araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini ileri sürerek, 5.000,00 TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 2.500,00 TL. değer kaybı tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
