Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Davacı, 01/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. Bu kapsamda öncelikle belirlenmesi gereken değer kaybı zararı hesabının ne şekilde yapılacağıdır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da bu hususta bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay ....
Yapılan araştırmaya göre ticari taksinin günlük kazancının 200-400TL arasında değiştiği anlaşılmakla 350 TL'lik günlük kazanç kaybı makul bulunmuş 10 günlük tamir süresince toplam 3500 TL kazanç kaybı oluştuğu takdir edilmiştir. Diğer yandan 52.591,05 TL tamir bedeli hesaplanmış, davalı ...sigortanın yaptığı ödeme düşüldüğünde bakiye 13.164,00 TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yine kaza nedeniyle araçta kazası emsallerine göre değer kaybı yaşanacağı açık olup 18.133,22 TL'lik değer kaybı da uygun bulunmuştur. Tüm bu açıklamalara göre teminat limitini davadan önce ödeyen ... sigorta yönünden açılan davanın haksız olduğu bu sebeple reddi gerektiği, diğer davalılar yönünden ise hesaplanan tutarlar yönünden davanın kısmen kabulü gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu hasarın teminat dışı olduğunu, ... işlemi neticesinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden değer kaybı tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenle araç sahibi pert total işlemi görmüş aracını 2. el piyasasında satışa çıkaramayacağı için araç değer kaybı tazminat hakkı bulunmadığını, kazanç kaybı, araçtan yoksun kalma, otopark ücreti ve benzeri talepler dolaylı zarar olduğunu, KTK kapsamında işleten sorumluluğu kanundan kaynaklı tehlike sorumluluğu olduğunu, dolayısıyla kanundan kaynaklı sorumlulukta dar yorum yapılması gerekmekte olması nedeniyle davalı şirketinin dolaylı zararlar ile ilişkili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, aksine bir sözleşme bulunmaması halinde kazanç kaybı talepleri sigorta kapsamında olmadığını, kabul anlamında gelmemek üzere davalı şirketin sorumluluğuna ilişkin değerlendirme için takibe dayanak belgelerin ibrazı ya da bu yönde bilgi gerektiğini, takip konusu talebin hukuken borçlu davalı şirketin...
İlk derece mahkemesince; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının aracının hasarlanmasından dolayı 45.000,00 TL değer kaybına uğradığı, davacının talep ettiği 590,00 TL değer kaybı eksper rapor ücretinin tazminat alacağı olarak değil, yargılama gideri olarak değerlendirileceği, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya araç değer kaybı tazminatı olarak 18.580,00 TL ödendiği, bu şekilde davalı sigorta şirketinin trafik sigortası poliçe teminat limitini tüketmiş olduğu, yapılan kısmi ödeme nedeniyle davanın 18.580,00 TL kısmı hakkında konusu kalmadığı, bakiye 26.420,00 TL değer kaybı tazminatından davalı sürücü ... sorumlu olduğu, davacı davasında davalı ... yönünden tamamen haklı olduğundan dava değerinin tamamı üzerinden, davalı sigorta şirketi yönünden konusuz kalan miktar kadar haklı olduğundan konusuz miktar kadar davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerektiği, davalı sigorta şirketi yönünden tazminat...
in maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, Davalı sigorta şirketinin 25.05.2022 tarihinde davacıya 583,91 TL değer kaybı tazminatı dekonta dosyada rastlanmadığı, Dava konusu araçta ülkemizdeki reel piyasa şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 2.810,30 TL olduğu; davalı şirketin 583,91 TL ödeme yapmış olması durumunda bakiye değer kaybı tazminatının 2.226,39 TL olduğu, Dava konusu araçta Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 1.442,26 TL olduğu; davalı şirketin 583,91 TL ödeme yapmış olması durumunda bakiye değer kaybı tazminatının 858,35 TL olduğu, hangi değer kaybı yönteminin belirleyici olduğuna yönelik kararın ve faiz taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir....
Sigorta A.Ş.’ne gönderilen dilekçe ile 16 ... 32 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talep edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise 29.02.2020 tarihinde 2.962,00-TL değer kaybı bedeli tarafımıza ödendiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli taleplerimizi karşılamadığından dolayı, bu bedelin dışında kalan kısım için işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, emsal ikinci el satış bedellerine nazaran müvekkilimizin daha önce hiç bir kusuru olmayan aracı oldukça düşük bir fiyata alıcı bulmakta ve müvekkilimin hiç kusuru olmadığı halde maddi kaybı oluştuğunu, olayda ......
plakalı araç arasında 12.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı tarafın %100 kusurlu şekilde hareket etmesi sonucu vuku bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla Sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, Sigorta Tahkim komisyonunun ... esas sayılı dosyası üzerinden hazırlanan 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda 5.000.00-TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, ancak sigorta şirketince değer kaybı tazminatı için 731,07-TL ödeme yapıldığı belirterek ilgili tutar tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı tutarının 4.268,93-TL olarak tespit edildiğini, tarafımızca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olup, itiraz talebimizin rededildiğini, ancak ıslah için sigorta hakimince usule aykırı olarak tarafımıza süre verilmediğini, bu kapsamda sigorta tahkim komisyonunun ... esas sayılı 19/02/2022 tarihli ... sayılı kararında dava dilekçemize talebe bağlı kalınarak 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar...
Aleyhine açılan dava bakımından, 786,50 TL hasar bedeli tazminatı ile 3.500,00 TL değer kaybı tazminatı toplamı olan 4.286,50 TL'nin... Sigorta A.Ş. yönünden kısmi ödemenin yapıldığı 03/09/2019, davalı ...yönünden kaza tarihi olan 16/02/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan dava bakımından 8.416,06 TL hasar bedeli tazminatı ile 6.500,00 TL değer kaybı tazminatı toplamı olan 14.916,06 TL tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; Davanın KABULÜ ile, 1-Davacı tarafından davalı ...ve davalı... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan dava bakımından, 786,50 TL hasar bedeli tazminatı ile 3.500,00 TL değer kaybı tazminatı toplamı olan 4.286,50 TL'nin......
-TL değer kaybı tazminatı ile ...-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Davacıya ait ---plakalı araç ile davalı sigortaya sigortalı ve diğer davalı --- sürücüsü olduğu---plakalı araç arasında ---tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve davalı sigorta tarafından poliçe kapsamında yapılan --- ödeme dışında başkaca bir değer kaybı olup olmadığı, davalıların bu değer kaybından ve eksper raporu ücretinden sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
