in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; Değer kaybı yönünden Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kilometre otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olduğu görüş ve kanaatini bildirir Rapor sunulmuştur. Dosya davacı tarafın itirazlarını karşılar mahiyette rapor aldırılmak üzere tekrar Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan 04/02/2022 tarihli raporda, Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kapı otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olacağı görüş ve kanaatinin yinelendiğini bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, sahibi ve sürücüsü olduğu ticari taksinin, davalılardan ...’nün maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın tamirde kaldığı süre içinde uğradığı 3.150,00 TL kazanç kaybı, çocuğunu servise vermek zorunda kaldığından 180,00 TL okul servis ücreti ile 4.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 8.190,00 TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
No.lu, "..." adına, ... plaka sayılı araç için düzenlenen "Ekspertiz Bilirkişi Ücreti" açıklamalı, KDV dahil 354,00 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka-tip, 2011 model model aracın 13.06.2016 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı 1.638,00 TL hesaplanmış olup, hesaplamaya göre değer kaybı tutarı; [(1.638 TL Değer Kaybı) x %75 kusur oranı] = 1.228,50 TL olduğu, 04/01/2017 tarihinde davacı tarafa 682.00 TL bedel ödendiği belirtilmiş buna göre bakiye tazminatın 546.50 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı taraf 300.00-TL olan talebini 246.50 TL arttırarak 546.50 TL hasar tazminatı talep etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 05/04/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve ... plakalı araçtaki değer kaybında kimin hangi oranda sorumlu olduğu, değer kaybı için ödenen bedelin üzerinde bir zararın bulunup bulunmadığı, varsa davalıların ödemesi gereken bedelin ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı ... şirket vekilinin cevap dilekçelerinde ve özetle; ... plaka sayılı aracın hasarlandığı olayda ... plaka sayılı araç 27.12.2017-2018 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe limitinin 33.000,00 TL olduğu,kazada müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kusurlu olduğunun,müvekkile yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açılarak ... plaka sayılı araç için 21.000,00 TL hasar tazminatı ve 552,92 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinin.yapılan ödeme ile müvekkil şirket sorumluluğu yerine getirdiğinin, araçtaki değer kaybı bedelinin ZMMS Genel Şartlar Ek-l'e göre hesap edilmesi gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
---------- ödediği 783,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının ----- kaldığı;------ dosyası ile bakiye değer kaybının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 08.08.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı; --- bakiye değer kaybı ile temerrüt tarihi --- ve takip tarihi---- süreye denk--- değer kaybı belirleme ücretinin 2016 yılı için --------- olduğu; ancak ------ değer kaybı belirleme raporunun teknik yönden hiçbir değeri olmadığı için davacının herhangi bir değer kaybı belirleme ücreti talep edilemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu; --- tutarındaki---- ile talep edilen hizmet bedelinin ne için istendiğinin belirsiz olduğu; hasar tutarı belirleme ücreti talep ediliyorsa, hasar tutarının işbu raporun konusu olmadığı; ayrıca 250 TL. bedelin dayanağı olabilecek herhangi bir rapor da sunulmadığı; davacının 544,00 TL bakiye değer kaybı ile 3,62 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 547,62 TL tazminatı takip tarihi 08.08.2018 itibariyle talep edebileceği yönündeki tespit, görüş...
Cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı,başka bir ifade ile aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki fark, kaza sonucu oluşan değer kaybıdır. Somut olayda, 16 NLU 08 plakalı aracın, tramer kayıtları getirtilmemiş, davaya konu kaza öncesi, değişen ya da onarım gören parçası olup olmadığı belirlenmemiştir. Davalı ... vekilinin istinaf sebebi yerindedir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığının belirtilmesine, yargılama aşamasında davalı ... şirketi tarafından değer kaybı alacağı olarak 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL ödeme yapıldığına dair banka dekontu sunulmasına rağmen ödemenin tartışılmaması isabetsiz olmuştur....
Cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı,başka bir ifade ile aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki fark, kaza sonucu oluşan değer kaybıdır. Somut olayda, 16 NLU 08 plakalı aracın, tramer kayıtları getirtilmemiş, davaya konu kaza öncesi, değişen ya da onarım gören parçası olup olmadığı belirlenmemiştir. Davalı ... vekilinin istinaf sebebi yerindedir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığının belirtilmesine, yargılama aşamasında davalı ... şirketi tarafından değer kaybı alacağı olarak 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL ödeme yapıldığına dair banka dekontu sunulmasına rağmen ödemenin tartışılmaması isabetsiz olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
ya yükleyen kaza tespit tutanağı hatalı , eksik ve yanlış bilgilere dayanılarak düzenlendiğini, bu nedenle de dosyadaki kusur durumunun yeniden tespit edilmesini ve bu hususta dosyanın ilgili bilirkişilere yönlendirilmesini talep ettiklerini, iş bu dosyada taraf sıfatı olmadığını tekrar etmekle ve davayı kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte belirtmek isteriz ki davacı taraf müvekkilinden şimdilik 100 TL olmak üzere araç değer kaybı tazminatı talep ettiğini, dosya bir bütün olarak incelendiği zaman görülecektir ki davacı tarafın aracına dair araç değer kaybı tazminatı müvekkilinin sigorta şirketi olan ......
