in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere tekrar Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Kusur yönünden İnceleme; -Davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; -Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde ...-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
ATM’nin ...E) Davasında, a)Davalı ... mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına, b)Efor kaybı tazminatı (sürekli iş göremezlik tazminatı ) talebinin derdestlik nedeniyle reddine, c)Taksi ücreti ve araç değer kaybı bedeli taleplerinin feragat nedeniyle reddine, d)Çalışamadığı evre (geçici iş göremezlik) tazminatı talebinin birleşen dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesine göre kabulü ile 6.013,67 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden birleşen dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ve davalı ... ‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat ile sınırlı olmak üzere), e)Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 10.000 TL manevi tazminatın 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/718 Esas - 2022/125 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
Davalı vekilinin değer kaybına yönelik itirazına gelince; temlik eden tarafından, davalı Sigorta Şirketine 25/10/2017 tarihinde başvuruda bulunulması üzerine, Sigorta Şirketi tarafından temlik edene 30/10/2017 tarihinde 814,71 TL değer kaybı tazminatı ödendiği tespit edilmiştir. Temlik sözleşmesi ise 21/09/2017 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda, değer kaybı tazminatı talep edilemeyeceğine göre, bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Bir başka deyişle, davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazı yerinde görülmüştür. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 2.600,00 TL (İkibinaltıyüzlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, belirtilmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100.-TL talep ettikleri hasar tazminatı tutarını, 7.333,29.-TL arttırarak, 7.433,29.-TL olarak, 100.-TL talep ettikleri araç değer kaybı tutarını 2.500,00.-TL arttırarak, 2.600,00.-TL olarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyan etmiş, eksik harcın davacı vekilince tamamlanmış olduğu görülmüştür....
sigorta miktarının 965,00 TL olup davacının sigorta şirketi yönünden ancak bu meblağda değer kaybı talep edebileceği, faizin davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davacının davasını değer kaybı tazminatı yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatından sadece 965,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğu yönünde karar verilmiş ise de, davacının ıslah dilekçesinde poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluk kaydını düşmesi nedeni ile davalı sigorta şirketi lehine değer kaybı tazminatı yönünden vekalet ücreti hesaplaması yapılmamış ve bu talep yönünden dava tam kabul gibi değerlendirilmiş, davacı lehine hesaplanan vekalet ücreti davalı sigorta şirketi yönünden 965,00 TL üzerinden hesaplanmıştır....
Davacı vekili 30.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı ve orjinal parça ile yan sanayi parça arasındaki değer farkı zararına ilişkin talebini 15.081,08 TL ye yükseltmiş, 27.06.2022 tarihli celsede talebi açıklatılarak, talebinin; 5.915,00 TL değer kaybı, 9.165,86 TL orijinal yedek parça ve yan sanayii yedek parça arasındaki değer farkı, 1 TL ikame araç bedeline ilişkin olduğunun beyan edildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; ------ plakalı sigortalı araç sürücüsünün 31.05.2021 günü önünde seyreden ------ plakalı aracın arka tampon kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce kusur oranının tespiti ve hasar ve değer kaybı tazminat bedelinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi heyetinden aldırılan rapor ile meydana gelen kazada davalı sigortalısı olan karşı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; hasar tazminat bedelinin ise 11.219,96 TL olarak belirlendiği, davacı ----- maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın mezkûr kaza sonucu zarar gören parçalarının daha önce hasara maruz kaldığı ve onarım gördüğü, değer kaybı tazminat talebinin araçta daha önce hasar görmemiş parçalar üzerinden yapılabileceği; bu nedenle değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği...
