nin zararını TTK Md. 195, Md. 202, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı .... Medya A.Ş.'nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 360.000 TL kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı .... Medya A.Ş.'...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen --- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ----- ve daha uzun vadeli---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---- sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminat noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
hüküm olmadığından ayrıca konkordato süresi içerisinde İİK 106- 110 madde hükmü uygulanmayacağından talebin reddine karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; İİK'nın 82/11. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat alacaklarına haciz konulmasına ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet niteliğindedir. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/35936 esas sayılı dosyasında, davacı borçlu tarafından Bakırköy 5. İş Mahkemesi'nin 208/73 esas 2019/814 karar sayılı ilamında hüküm altına alınana Ölüm ve Cismani zarardan doğan maddi-manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, bu tazminat alacaklarına, davacının borçlu olduğu Kocaeli 8....
Somut olayda, alacaklının talebi ile davalı üçüncü kişilere İİK'nun 89. maddesi gereğince 1. haciz ihbarnameleri gönderildiği, ihbarnamelerin 22/11/2011, 29/11/2011 ve 09/12/2011 tarihlerinde tebliğ edildiği, üçüncü kişilerin 24/11/2012 tarihli itirazları üzerine alacaklı tarafından İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, davalılar ile dava dışı takip borçlusu arasında akdedilen ... 3. Noterliğinin 14.02.2007 tarih ve 851 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2011 tarihli, 2011/21 Esas, 2011/556 Karar sayılı kararı ile dava konusu tazminat olan ve tazminatın reddine dair karar verilen ... 1....
Bu itibarla; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaati ile HMK.’nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Diğer taraftan, borçlunun gerek 16.02.2015 tarihli itiraz dilekçesinde ve gerekse yargılama sırasında tazminat isteminde bulunduğu tartışmasızdır. O halde, mahkemece, İİK.’nun 169/a-6. maddesi uyarınca; alacaklının takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak (İİK. 338) HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekili tarafından 30/07/2009 tarihli şikayet dilekçesinde, İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulduğu halde mahkemece tazminat yönünden bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
İcra MahkemesiTARİHİ : 19/12/2005NUMARASI : 2005/1347-2004 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İlamların icrasına ilişkin takipte itirazın kabul ve reddi halinde yasada icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından mahkemece tazminat isteminin bu sebeple reddine karar vermek gerekirken uygulama yeri bulunmayan Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta tazminat istemi reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.05.2006...
Davacıya ait 34 XX 894 plaka sayılı, 2014 model motor ve 8105050746 şasi nolu Tumosan 8105 4VVD Kabin tipli Tumosan marka traktörün 03/01/2018 tarihinde 51149079 poliçe davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığı, söz konusu 34 XX 894 plaka sayılı traktörün 08/01/2018 tarihinde park halindeyken aniden hareket ettiği ve meydana gelen kaza sonucunda pert olduğu, sigorta poliçesi uyarınca zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiği, söz konusu zararın davalı sigorta şirketinden tahsili hususunda iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf, poliçede Dain ve Mürtehin sıfatıyla Ziraat Bankası A.Ş....
