ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/533 ESAS - 2022/469 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 4....
Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO: 2021/320 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ----- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmıştır....
- K A R A R - Davacı vekil, müvekkilinin davalı şirket ile imzalamış olduğu 01/11/2007 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalı şirkete ait ... Bölgesi mağazalarında temizlik hizmeti görevini yerine getirmeyi üstlendiğini, meydana gelen iş kazası sebebiyle temizlik elemanı...'nın yaralandığı, ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/345 sayılı dosyasında tazminat davası açılarak her iki şirket aleyhine müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tazminata hükmedildiğini, daha sonra müvekkil tarafından icra dosyasına toplam 83.550 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını ve iş kazası oluşumunda davalı şirkete % 60 oranında işçiye % 10 ve müvekkil şirkete de % 30 oranında kusur izafe edildiği ve buna göre davacının 55.694 TL den sorumlu olduğunu ileri süererek bu miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2006/611 Esas 2021/10 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2003 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'ne müvekkili bankanın ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/671 E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, söz konusu dosyanın konusunun tazminat davası olup, davalı ... Aş.'nin tüm malvarlıklarına ivedilikle ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, ... Aş. Şirketi'ne ait olan Tekirdağ İli Hayrabolu İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel'de bulunan fabrikasının mal kaçırmak üzere satmış olduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, davalı şirket yöneticilerinin bundan sonraki aşamada şirket adına kayıtlı bulunan tüm malvarlıklarını satmasının an meselesi olduğunu, dava sonucundaki hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından, ... A.Ş.'nin malvarlıklarının tespiti yapılarak Tekirdağ İli Hayrabolu İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel'de bulunan fabrikasına ve şirket adına kayıtlı tüm malvarlıklarına teminatsız olarak, aksi takdirde makul teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydına şerh işlenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/334 Esas KARAR NO:2021/169 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yarı sahibi olduğu .... ve Tic. A.Ş.'nin mali ve idari işlere abisi davalı ...'yi getirdiğini ve kendisine ortak ettiğini, 2018 yılı Ocak ayından bu zamana kadar diğer husumetli ortağı davalı ... tarafından önce çalışanlar ile birlikte hareket ederek fiili olarak, sonra .... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasından atanan kayyumların işleyişi doğrultusunda ... şirketinin üretimden ve yönetimden el çektirildiğini, yarı hisseye sahip olduğu şirkete giremediğini, davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 gün ve 2010/706-2013/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/09/2014 gün ve 2013/9102-2014/13636 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 3568 sayılı Yasa’ya göre denetleme raporu düzenleme yetkisinin bulunduğunu, davalı şirket ve yöneticilerinin ...’ye devrolunan ... Bankası hakkında gerçek duruma aykırı rapor düzenlemeleri nedeniyle bankanın resmi kurumlara bildirmediği mevduattan dolayı zarar oluşmasından davalı şirket ve yöneticilerinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının dava dilekçesinde davalı şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiği, doğrudan zararını ispatlayamadığı, davacının talebi aşılarak kendisine ödenmesini talep ettiği zararın şirkete ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı, davalı şirketin feshi dışında başka uygun alternatif çözüm yolunun bulunmadığı göz önünde tutulduğunda asıl dava yönünden davalı şirketin feshine, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, asıl dava yönünden, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasının kabulü halinde davalı şirketten maktu harç, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının kabul veya kısmen kabulü halinde ise kabul edilen miktar üzerinden davalı şirket müdüründen nispi harç alınması gerektiği, şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi ayrımı yapmadan harcın davalılardan tahsiline karar verilmesi yerinde...
İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünün öğrenildiğini, davalı şirket yöneticilerinin basiretli tacir gibi davranmamasının, şirket öz kaynaklarının ve sermayesinin şahsi menfaatleri doğrultusunda kullanmalarından, şahsi ve ticari(şirket) para ilişkilerinin birbirine karıştırılmasından ve şirket malvarlığını azaltmaları sonucunda doğmuş olan ¨ 10.000,00 belirsiz alacağın/zararın şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması ile şirket ortaklarının/yöneticilerinin sorumluluğuna gidilerek dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
