Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir....
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. ......
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/51 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Mahkeme Başkanı ...'...
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/156 Esas - 2020/466 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021 Davacılar vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili mahkememize verdiği 07/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ...’un vefatından sonra tarafına 3/8 oranında miras payı düştüğünü, Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait ... Esas sayılı İzalei Şuyu davasının neticesi sonunda ...Tic. San. A.Ş.’nin 71.925 hisse adedine sahip olarak ortak olduğunu, müvekkilinin annesi ...’un kendisine vasi tayini için Trabzon 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket ortağı ve yetkilisinin sorumluluğundan kaynaklanan ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayvan bulunduranın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/980 KARAR NO : 2021/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/08/2011 tarihinde davalı şirkete ortak olduğunu, şirketin büyümesi ve mali yapısının güçlenmesi için şirkete diğer ortak ... ile birlikte borç verdiklerini, borç olarak verdikleri paraların şirketin ticari defterlerinde ortaklara borçlar hesabında izlendiğini, 31/12/2018 tarihi itibariyle şirketin ortaklara borcunun 3.244.738,24 TL olduğunu, alacak tutarının 1.517.675,70 TL’sinin ortak ...’e, 1.714.171.47 TL’sinin ortak ...’ye ait olduğunu, 30/06/2019 tarihi itibariyle alacağının 1.851.601,27 TL olduğunu, müvekkilinin 600.000 TL ödenmiş sermayesi bulunan şirkete % 33,34 oranında 200.000 TL sermaye, 8000 adet ay...
Davacı yan davalı şirkete icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı yan ise icra takibine konu alacağın limited şirketin eski ortağı ve müdürü olan davacının müdür olduğu dönemde şirket hesabından şahsi harcamalar yaptığı, bir kısım faturaları şirket defterlerine kaydetmeyerek vergi borcu doğmasına sebep olduğu, şirket adına çekilen kredilerin şahsi harcamalar için kullanıldığı, davacının müdür olduğu dönemdeki sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını savunmuştur. Yukarıda yapılan açıklamalar, anılan iddia ve savunma karşısında somut olaya gelindiğinde; davacı, davalı şirketin eski ortağı ve müdürüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ile şirket eski ortağı ve müdürü arasındaki sorumluluğa ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
