Hukuk Dairesi 2023/1851 E. , 2023/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1228 E., 2022/1423 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/793 E., 2022/128 K. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin aktarım kararıyla Dairemize gönderilen dava dosyası üzerinde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dosyası Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin aktarım kararıyla Dairemize gönderilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlığın, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca, Dairemizin görevleri arasında sayılan (ve Yargıtay 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/894 Esas, 2012/555 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı ve verilen karar ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek 20.01.2014 tarihinde kesinleştiği, davacıya ait tapunun mahkeme kararı ile iptali nedeniyle bu kez de davacı tarafından 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesine dayalı tazminat istemi ile Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/726 Esas, sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması neticesinde (kapatılan) verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/357 Esas 2016/6328 kararıyla bozulduğu, bozma üzerine dosyanın Gaziantep 7....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2014/618 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğe dayalı tazminat davası olup davaya bakma görevinin 743 sayılı MK.nin 894 ve 897. maddeleri uyarınca... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının zilyetliğine saldırı iddiasında bulunmadığı, mülkiyet iddiasına dayalı tazminat talebi olduğu ve görevli mahkemenin ...asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ceza Dairesi'nin, 02/07/2018 tarih, 2018/818 Esas- 2018/894 Karar sayılı kararı TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 02/07/2018 tarih, 2018/818 Esas- 2018/894 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp düşünüldü; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/615 Esas - 2021/894 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/615 KARAR NO : 2021/894 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile Ankara .......
Daire Başkanlığı 2020/4966 E. , 2022/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/4966 Karar No : 2022/894 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ......
HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/894 - 2024/1242 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/894 KARAR NO : 2024/1242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14....
Maddesi ve 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun gereği kambiyo senetlerinde avans faizi istenebileceğinin kanun maddeleri ve Yargıtay kararlarıyla hüküm altına alınmış olduğunu beyan ederek, bu nedenlerde davanın reddine, borçluların İİK. 169/a ve 170. Maddesinde belirtilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın imza itirazı bakımından reddine, takip durdurulmamış olduğundan davalı alacaklının tazminat talebinin reddine, davanın borca itiraz bakımından da reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.06.2014 NUMARASI : 2014/894-2014/894 -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.199gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca reddi gerekmiştir....
