İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasanın, ihtiyati haciz bakımından aradığı tüm şartların gerçekleştiğini, mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararda isabet bulunmadığını, davalı tarafından yapılan ifanın ayıplı olduğunu, makinenin çalışmadığının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, kendisinin yaptığı ödemenin sabit olduğunu, davalı mütemerrit olduğundan, alacak likit ve muaccel olduğundan, alacaklarının semeresiz kalmaması adına ara kararın kaldırılarak uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....

İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararın 144.933,55 TL'lik miktar yönüyle kaldırılmasına, bakiye kalan 61.882,10 tl üzerinden ihtiyati haczin devamına karar verilerek ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ayıplı ürün gönderildiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun öğrenilmesi zaman aldığından bu süreçte de faturaların iade süresinin geçtiğini, ayıplı ürünlerin söz konusu olmadığı düşünülse dahi, davalının sadece fatura alacağı olarak bile 60.000,00 TL alacaklı iken 78.892 TL esa salacakla afaki bedellerle takibe geçmiş olduğunu, mahkemece itirazın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi uğradığı ticari zararı gereği alacağının da söz konusu olduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesindeki taleplerinin amacının para alacağını teminat altına almak olduğunun gözetilerek, talep hakkında ihtiyati haciz hükümlerinin uygulanması ve bu hükümler çerçevesinde talebin değerlendirilmesi gerektiğini, yerel mahkeme ara kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusunun alacak istemi olduğuna göre, HMK 389 maddesi gereğince ihtiyati tedbirin sadece “uyuşmazlık konusu hakkında” verilebilmesi karşısında talebin ihtiyati tedbir olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, amaçlarının para alacağını güvence altına almak olduğunu, ihtiyati hacizin amacının sadece teminat olduğunu, bu nedenle, bir para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil ihtiyati haciz yoluna başvurabileceğinin de ara kararda değinilen yasal düzenleme gereği olduğunu, her ne kadar ihtiyadi tedbir talep edilmişse de; taleplerinin ihtiyati haciz olarak mahkemece değerlendirilmesi, İİK. 257 ve devamı maddeleri...

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder."denilmektedir. İİK'nun 258/1 fıkrasında;"İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur"denilmektedir....

Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Davacı vekili dilekçesinde tazminat istemine karşılık bir yandan ihtiyati haciz bir yandan ihtiyati tedbir talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır....

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, taraflar arasındaki maske satış sözleşmesinden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemli açılan esasa dava içinde İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının yönelttiği itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, taraflar arasındaki maske satış sözleşmesinden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemli açılan esasa dava içinde İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının yönelttiği itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....

İlk derece mahkemesince, 28/07/2020 tarihli ara kararı ile İİK 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir....

İHTİYATİ TEDBİR -İHTİYATİ HACİZ RED KARARI: Mahkemece; 29/12/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin şartları oluşmayan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "tadilat ve imalat işlerinin uzaması nedeniyle tadilat işinin bu nedenle belirtilen sürede tamamlanamadığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu" ifade ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; eser sözleşmesi gereğince eksik ve ayıplı iş yapıldığı iddiasına dayalı alacak ile ilgili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; eser sözleşmesindeki işin eksik ya da ayıplı olup olmadığı hakkındadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/580 Esas, 2020/714 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karara karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan 01/02/2019 tanzim, 05/05/2019 vade tarihli 60.000TL bedelli tanzim yeri olmayan adi senede dayanarak davalının ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/145 D. İş sayılı dosyasında 03.09.2020 tarihinde davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının ihtiyati haciz kararına istinaden Ankara 14....