ihtiyati haciz konulmasını, ... plakalı (eski ...)...
" gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden/davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ihtiyati haciz tutarı olan 226.923,25 TL yi istenilen yere depo etmeye hazır olduğunu, davalı vekili yine 28/04/2022 tarihli dilekçesiyle verilen karar doğrultusunda müvekkili tarafından, ihtiyati haciz miktarını karşılar ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/627 E sayılı dava dosyasında görülen itirazın iptali davasını açtığını, anılan dava dosyasından tekyanlı ve hukuka aykırı şekilde alınan ihtiyati haciz kararı infaz edilerek davalının 37.155,16 TL olan cari hesap alacağını ana para faiz ve vekalet ücretleriyle birlikte 46.950,00 TL olarak müvekkili şirketten tahsil ettiğini, itirazın iptali davasının takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığını, böylece müvekkilinin temerrüde düşürülmediği halde icra takibinde istenen işlemiş faiz miktarı 1.367,52 TL, işlemden kalkan dosya içinde 3.000,00 TL vekalet ücreti ve 1.000,00 TL nin üzerinde dava harç ve giderlerinin müvekkilinden alınmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenen fazla tutar ve ayıplı malların bedeli olan 8.000,00 TL lik kısmın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdadına, dava konusu merdanelerin ayıplı olması nedeniyle şimdilik 1.000.00 TL alacağın ve yine sözleşmede kararlaştırılan ve taahhüt edilenden...
Dava ihtiyati haciz kararının uygulamasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki teknik mali raporlardan ihtiyati haciz kararı tarihi itibariyle davacının borçlu olduğu sabit olduğundan mahkemeler tarafından verilen ihtiyati haciz kararının davacı tarafından uygulanmasında hukuka aykırılık yoktur. Davacının taşkın haciz ve diğer iddiaları ise takip hukuku çerçevesinde icra tetkik merciinden talep edilebilecek hususlar olduğundan bu yönde alınmış ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı da ibraz edilmediğinden ispatlanamayan maddi tazminat davasının ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasında davalının bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmakla manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davacının zarar talebine konu ettiği davalı tarafından satılıp teslim edildiği belirtilen malların ayıplı olup olmadığının çekişmeli olduğu, alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenebileceği, ihtiyati haciz talep edenin alacağını, miktarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin haklılığını ihtiyati haciz kararı verilme- sini gerektirir biçimde delillendiremediği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, davalının mal kaçırdığına ilişkin delil ibraz edilmediği gerekçeleri ile ihtiyati haciz talebini red etmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Nitekim Yargıtay 19 HD 2015/4882 E 2015/12767 K 30.09.2015 T. Ve Yargıtay 11. HD 2016/2214 E 2016/2481 K 07.03.2016 T....
Diğer bir deyişle; ihtiyati tedbir konulan taşınmazlar bizatihi uyuşmazlık konusu değildir. Buna göre HMK.'nın 389. Maddesindeki ihtiyati tedbir koşulları oluşmamıştır. Mahkemece verilen kararın, her ne kadar ihtiyati tedbir niteliğinde verilmiş olsa da, ihtiyati haciz olduğu kabul edilse dahi, iddialar yargılamayı gerektirip ortada henüz belirlenmiş muaccel bir alacak bulunmadığından, İİK.'nın 257. Maddesindeki ihtiyati haciz koşulları da oluşmamıştır. Bu açıklamalara göre; ilk derece mahkemesinin "davalı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve bu konudaki itirazın reddi" yönündeki ara kararları usul ve yasaya aykırı olup, bu kararlar gereğince konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekmektedir....
-TL (Yüzbin Türk Lirası) maddi tazminat talep ettiklerini, davalının ayıplı mal satımı sebebiyle ortaya çıkan hasar sebebiyle davacının saygınlığı önemli ölçüde zarar gördüğünü, davalı taraftan 250.000,00.-TL (İkiyüzellibin Türk Lirası) de manevi tazminat talep ettiklerini ve davalı tarafın üçüncü şahısta olan taşınır veya taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini beyanla öncelikle davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları hakkında borca yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, haklı davalarının kabulüne, bilirkişi marifetiyle davalının meydana getirdiği maddi zararın tespit edilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde manevi tazminat talebi dışında her biri ayrı ayrı arttırılmak üzere şimdilik; ayıp nedeniyle eserde oluşan 100.000,00.-TL (Yüzbin Türk Lirası)'lik bedel indirim tutarı, 100.000,00....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1307 esas nolu dosyası kapsamında konkordato ilanı için başvurulduğunu ve mahkemece verilen ara kararda 08.11.2018 tarihinden itibaren hangi türden olursa olsun şirket malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, İİK'nun 89 dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının verildiğini, dava konusu taşınmazın davacıya eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazı tamamlayarak tapusunu davacıya devrettiğini ancak döviz kurundaki hareketlilik inşaat sektöründe yaşanan derin kriz, mali imkanların elverişsizliği şirketin takyidatsız olarak tapu devri yapmasına engel olduğunu, Şekerbank tarafından müvekkili şirket üzerinde kayıtlı tüm taşınmazlara işlenen haciz için İstanbul 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/786 esas numaralı dosyasıyla taşkın haciz davası olduğunu ve derdest olduğunu, davacıların...
