Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmina mahkum edilmesini, kötü niyetli davalının 5.000 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevabında; davacı ve kendisi ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen 03.04.2013 (20.000.000 Euro), 03.04.2013(50.000.000 TL), 10.12.2012 tarihli (20.000.000 TL) 3 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... ve dava dışı diğer şirket ......
Birinci fıkranın (ı) bendi gereğince hizmet tazmina ödenen personelin bilgileri mükerrer ödemeleri engellemek için hizmet tazminatı dönemi belirtilmek suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilir. Yukarıda belirtilenlerin dışında TSE’den ayrılanlara hizmet tazminatı ödenmez. (Mülga cümle:RG-3/5/2015-29344) (…) Bir yıldan az süreler için ödenecek tazminat oranlanmak suretiyle hesaplanır. Bu tazminat genel hükümlere göre belirlenen tazminat tavanını geçemez. Enstitü personelinden kadınlarda 60, erkeklerde 65 yaşını dolduranların Enstitüyle ilişikleri kesilir." düzenlemeleri yer almıştır....
DAVA KONUSU : TAZMİNA KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17 sigorta sicil numarası ile davalılardan T3 ait binanın çatı çelik kaplaması işinde T1 nezdinde çalışmakta iken, 11.02.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bakıma muhtaç olacak şekilde %87 oranında malul kaldığını, olayın işveren T1'ın işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirlerini zamanında almaması ve istihdam ettiği işçileri yeteri kadar denetlememesi, bina sahibi T3 ile hat sahibi T5 ise bina ile hat arasındaki mesafeyi düzeltmemeleri sonucu meydana geldiğini, iş kazasının meydana gelmesinde bu kişilerin ağır kusuru bulunduğunu,iş kazası sonucunda genç yaşta bakıma muhtaç olacak şekilde malul kalan davacının maddi zararlarının karşılanabilmesi amacıyla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.300.000,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/733 ESAS, 2021/587 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T1 halihazırda 27. Dönem Kahramanmaraş milletvekilliği görevini sürdürmekte olup kamuoyu önünde olan birisi olduğunu, 5 Aralık 2020 tarihinde "kanal maraş" adlı internet sitesi üzerinden " kaymakam milletvekilinin kardeşinin hayvan yaydığı merayı kapatınca yerinden oldu. " başlığı ile yapılan haber ile şikayete konu olay vuku bulduğunu, ilgili haber içeriğinde "Vekil Öçal’ın Türkoğlu ilçesine bağlı Hacıbebek-Çobantepe mahallesinde yaşayan ve çiftliği bulanan kardeşinin yasak olmasına rağmen merada hayvan otlatması iddiası tüm ilçede dilden dile dolaşınca olanlar oldu. Kaymakam, gelen iddialara ve ihbarlar üzerine bölgedeki merayı kapatınca soluğu Denizli’nin Acıpayam ilçesinde aldı....
Kişilere devrnin önlenmesi ve davanın neticesiz kalmaması adına taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bir kooperatifin ana amacının ortaklarının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ana sözleşmeye uygun oturmaya elverişli konut teslim edilmesi olduğunu, çeşitli nedenlerle konut tahsisi imkansızlığı ortaya çıktığında ortağın uygun bir tazmina isteme hakkı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, davalı ... Mühendislik adına kayıtlı dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmaz üzerine tedbir konulmasına, tapu iptal tescilin mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 90.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ......
maddesi gereğince maddi tazmina tazminat isteyebilirler. Kural olarak 6098 Sayılı TBK. 74 maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır (Yargıtay HGK'nun 17/09/2008 Tarih, 2008/4/564 esas, 2008/536 karar). Öte yandan, 5393 Sayılı Belediye Kanunun Belediye Başkanlarının görevleri Başlıklı 38.maddesinin a bendi gereği Belediye teşkilatının en üst amiri olarak belediye teşkilatını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak görevler arasında sayılmıştır. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Üst yöneticiler" başlıklı 11. maddesi " Bakanlıklarda ve diğer kamu idarelerinde en üst yönetici, il özel idarelerinde vali ve belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir....
edilememiş ise de, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan rapora göre davalının üretici konumunda olduğu, davalının her üründen minimum ne kadar üretmiş olacağının bilirkişilerce hesaplanabildiği, bu durumda bu miktara göre tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla karlılık oranı da dikkate alındığında son rapora göre belirlenen 63.663,73TL yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulü gerektiğine karar verilmiş, davacının istinaf isteminin bu yönden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyada somut delil durumununa göre itibar tazminatının koşullarının oluştuğuna dair bir tespit, delil bulunmadığından bu yöndeki isteminin reddi yerinde olduğu gibi dava dilekçesinde yasal faiz talep edilmiş olmakla ticari faize hükmedilmemesi yerindedir.Davacının tescilli tasarımlarına tecavüz sabit olup mahkemece SMK 149 maddesine göre manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, davalının kusur durumu, ihlale konu tasarım sayısı, ihlalin ağırlığı da dikkate alındığında manevi tazmina...
in meydana gelen kaza neticesinde tedavilerinin tamamlanmış olması ve söz konusu tedaviler neticesinde vücudunda herhangi bir sakatlık veya hasarın kalmaması, bu nedenle hayatına her zamanki gibi devam eden ve yaşadığı kaza nedeniyle yaşıtlarından ziyade daha fazla efor sarf etmesini gerektirecek bir durumun olmaması sebebiyle tazminata hükmedilmesini gerektirecek bir durumun olmadığı sonucunun ortaya çıkacağını, 16 yaş ve üzeri çalışanlar için geçerli olan asgari ücret miktarı üzerinden hesaplama yapılmasının da hatalı olduğunu, yerleşik içtihatlarda zarar görenin yakınlarının manevi tazmina talebinde bulunabilmesi için n “ağır bedensel zarar” oluşması gerektiğinin kabul edildiğini, güncel yargıtay kararında % 22 ,2 oranındaki maluliyet oranı manevi tazminata hükmedilmesi için yeterli kabul edilmediğini, ...'...
O halde davalı T6 yönünden işleten sıfatı olmadığından yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3- Kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği , tarafların sosyal ve ekonomik durumları hep birlikte nazara alındığında davacı için hükmedilen manevi tazmina az olmadığından , davacılar vekilinin bu husustaki istinaf itirazlarının da reddi gerekmiştir. 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesinde “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.”...
AŞ yönünden işleten sıfatı olmadığından yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.3- Kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği , tarafların sosyal ve ekonomik durumları hep birlikte nazara alındığında davacı için hükmedilen manevi tazmina az olmadığından , davacılar vekilinin bu husustaki istinaf itirazlarının da reddi gerekmiştir.4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesinde “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.”...
