İşe başlatılmadığı tarihteki çıplak brüt ücret İŞ AKDİ FESH OLDUĞU TARİHTE İŞE İADE EDİLMEDİĞİ TARİHTE AÇIKLAMA TUTAR TUTAR Çıplak Brüt ücret 1.678,53 TL 1.962,50 TL Erzak Yardımı 6,66 TL 6,66 TL Yemek Yardımı 69,20 TL 69,20 TL Giydirilmiş Brüt Ücret 1.754,39 TL 2.038,36 TL Giydirilmiş Brüt Ücret Süre (Ay) Tutar 1.754,39 TL x 4 = 7.017,56 TL %14 SGK ve %1 İşsizlik Primi = 1.052,63 TL Gelir Vergisi Matrahı = 5.964,93 TL %15 Gelir Vergisi = 894,74 TL %0,759 Damga Vergisi = 53,26 TL Net Boşta Geçen Süre Ücreti = 5.016,92 TL Çıplak Brüt Ücret 12 Aylık Tutar 1.962,50 TL = 23.549,96 TL %0,759 Damga Vergisi = 178,74 TL Net İşe Başlatmama Tazminatı = 23.371,21 TL İşe Giriş Tarihi İşten Çıkış Tarihi Tazmina...

Müteveffa işçinin, davaya konu olayda kusurunun çok daha az olması, ülkenin ekonomik koşulları, sosyal durumu, paranın satın alma gücü, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutulmuş ve gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminata takdir etmek gerekerek, davacılar lehine aşağıdaki hükümde olduğu biçimde manevi tazmina hükmetmek gerekmiştir. Aşağıdaki hükümde belirtilen "olay tarihi olan 27/06/2017 tarihinden" ibaresinden anlaşılması gereken müteveffanın öldüğü tarihtir. Yoksa, iş kazasının tarihi 07/04/2017 tarihi olup, müteveffa Yusuf Pamukçı'nın 07/04/2017 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandıktan sonra söz konusu kazaya bağlı olarak 27/06/2017 tarihinde vefat ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Asıl davada, davalı Hıdır Özen aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine karar vermek gerekmiştir....

DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : SORGUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/12/2021 tarih ve 2021/58 E - 2021/482 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " Mülkiyeti T1 Genel Müdürlüğümüze ait olan Sorgun İlçesi Doğankent Mahallesi 2863 ve 2876 parselde kayıtlı 71.347,00- m2 tutarındaki arazinin üzerindeki yapılarla birlikte 13.11.2020 tarihinde açık artırma yöntemiyle satış ihalesi yapılmıştır. İhaleye iki istekli katılmış ve en yüksek teklifi veren davalıda ihale kalmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/461 ESAS, 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Youtube sosyal medya sitesinde bulunan kanalındaki konuşmasında müvekkiline yönelik "AKP siyaseti demek şeytan siyaseti demektir, AKP siyaseti şeytan siyaseti demektir”, “AKP’li bir yönetici, AKP’li bir partici, partili değil aman ha, partili ayrı bir şey, partici inanın şeytanı şey yapar, bir şişenin içine koyar, şişenin kapağını kapar, 40 sene sonra zavallı şeytan kendine geldiğinde,, aaa bu AKP’li beni hem şey yapmış, hem şişenin içine kapamış, kilitlemiş, kapaklamış”, “Dinlenme ihtimalini ortadan kaldıracak her türlü tedbiri alıyorum, çünkü bunlar insanı överken birilerine hakaret ettirirler hiç farkında olmazsınız. Sonra da giderler savcılığa, hakaret etti derler....

Dava konusu olayda zararlandırıcı eylemin tarihi, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, ölümün karşılaşılabilecek en ağır sonuç oluşu, müteveffanın yaşı ve ölüm şekli, ölenle davacı arasındaki yakınlık derecesi, talep edilen tazminat miktarı, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2016/635 esas sayılı dosya kapsamında ölenin annesi için tayin ve takdir edilen manevi tazminat miktarı, paranın alım gücü, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ölümle sonuçlanan taksirli eylem nedeniyle hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının yukarıda açıklanan ilkelere ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde düzenlenen takdir hakkının kullanmasına ilişkin kurala uygun bulunmasına ve fazla olmamasına göre; davalılar vekilinin manevi tazmina miktarının fazla olduğuna yönelik istinaf başvurusu yerinde olmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/345 E - 2021/513 K DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazmina KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; müvekkili T3 eczacı olduğunu, uzun yıllar aynı muhitte ikamet ettiğini, bölge halkı tarafından sevildiğini, müvekkillerinden Atilla 'nın biri üniversite biri lise öğrencisi iki oğlu Teknosa İnternet sayfasında indirimli ürünleri takip ettiğini, Vialand AVM içindeki Teknosa mağazasına 11/07/20016 tarihinde sabah açılış saatlerinde giderek indirimli ürünlerden aldıklarını, 12/07/2017 tarihinde yine indirimli ürünleri takip edip ürün satın aldıklarını, olayın yaşandığı 13/07/2016 tarihinde yine indirimli ürünleri takip ettiklerini yine açılış saatinde mağazaya gidildiğini, çalışanlar tarafından göz...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2013/638 E - 2017/378 K DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Denthouse Diş Kliniğinde yapılan ön muayene sonucunda müvekkilinin özenli, titiz bir tedaviyle dişlerinin eski sağlığına kavuşacağı hususunda ikna edildiğini, ancak davalının tedavideki özensizliği nedeniyle davacının ciddi ruhsal ve bedensel prob- lemler yaşadığını, iki yıl süren tedavi boyunca kullanılan uyuşturucu sprey, iğne ve ağrı kesiciler vs ilaçlar sonucu ürtiker anjiyodem oluştuğunu, protezlerin takılması işleminin dört kez uygulandığını, ayrıca takılan protezlerin kalitesiz, kullanışsız ve estetik görünümden oldukça uzak olduğunu, devlet bankasında müdür olarak çalışan davacının yaşadığı diş problemleri nedeniyle ilişkilerinin...

A.ş. ile davda arasındaki sözleşme de bulunmadığından kıdem tazminatından sorumlu olabileceği miktar tespit edilemediği, Dava dışı işçinin alt işvereni Erdal Dağlar'ın kıdem tazmina, dava dışı işçinin alt İşvereni Nardane Kuf'un kıdem tazminatı, Dava dışı işçinin alt işvereni ..... Girişim TL. sorumlu olduğu, Davalı ... BİL Sis. Yaz, Don. İşi. San. Tic. A.Ş TL.{brilt) sorumlu olduğu, davalı ... Bilişim Tak. San* ve Tic. A.Ş.'nin, kKk sorumlu olduğu, Davalı ... Turizm Taş. Oto Gıda ürün Tem. Ltd. Şt (brüt) sorumlu olduğu, Davalı ... Temizlik Tur, Taş. İnş. Pet Üriin. ve Hlııfı kıdem tazminatı 795,05-TL (brüt) sorumlu olduğu, dava dışı işçinin alt işvereni ... Temizilık-... Ortak Girişin-sorumlu olduğu, Bursa S. İş Mahkemesi nin 2015/... E.- 2015/834 edilmediğinden bu davalıların sorumlu olduktan miktar hesap edilirken yargılama giderleri ile icra giderlerine ilişkin olarak davalıların sorumluluğunun bulunmadığını, bildirmiştir....

NUMARASI : 2022/370 DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ZERİL AKER - T6 No:33/315 Büyükçekmece/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. MAHMUT UĞURLU - [16014- 10240- 87417] UETS KARŞI TARAF/ DAVALILAR : 1- T5 - 2- T1 - 3- T3 - 4- T8 DAVA : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle birleşen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 02.02.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden asıl ve birleşen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kusursuz sorumluluk gereğince davacılar T3 ve T1'ın çocukları T4 için maddi ve manevi tazminat, kendileri için ise manevi tazmina istemine ilişkindir. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/01/2022 tarih, 2021/39 Esas 2022/1 Karar sayılı kararı ile, davacı T4 maddi tazminat talebinin kabulüne,davacıların manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Bina ya da yapı eseri malikinin TBK'nın 69. maddesine göre sorumlu tutulabilmesi için, zararın, yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden doğduğu ispatlanmalıdır....