Şti. hakkında tasfiyeye yönelik alınan ilk karardan tamamlanmasına kadar geçen sürece ilişkin tüm evrakın onaylı örneğinin, ayrıca tasfiye sırasında şirketin mal varlığının açıkça nelerden oluştuğu ve tasfiye sonucunda da akıbetinin ne olduğu konularında alınacak yazı cevaplarının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eşler, 04.09.2003 tarihinde evlenmiş, 29.03.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 2406 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 17.04.2008 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiş, boşanma dava tarihinden önce 03.03.2009 tarihinde diğer davalı ... Böztürk'e satılarak devredilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). TMK'nun 235/1. maddesi hükmüne göre bir malvarlığının tasfiyeye dahil edilmesi için mal rejiminin sona erdiği anda mevcut olması gerekir....
Mahkemece yapılması gereken iş, HMK'nin 31. maddesi uyarınca, davacıdan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinin, hangi malvarlığı için, ne tür ve ne miktar olduğu konusunda bütün mallar için ayrı ayrı açıklama dilekçesi ile ortaya konulması istenildikten sonra, tasfiyeye konu mallara ilişkin tüm kayıtlar eksiksiz bir şekilde getirtilerek, iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak olan tüm deliller tasfiyeye konu edilen her bir malla ilgili ayrı ayrı değerlendirilip, tartışılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
