Mahkemece tasfiye memurunun da davalı olarak gösterildiği ilk davada davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı ...’nun temyizi üzerine karar Dairemizce TTK geçici 7. maddesine göre re’sen terkin edilen şirket ile ilgili açılan ihya davasında tasfiye memuruna husumet düşmeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhindeki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, yeni kararla tasfiye memuru olarak atanan ... temyiz etmiştir. Davalı ...’nun aleyhindeki dava reddedildiğinden davalının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı yoktur. Ayrıca ...’nun tasfiye memuru sıfatıyla hükmü temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ...’nun temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gerektiği gibi yapılamadığı için şirketin alacaklıların menfaati ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsımana göre, davalı tasfiye halindeki şirketin tüzel kişiliğinin anılan dava dosyasının infaz işleri de dahil tüm sonuçları ile birlikte kesinleşmesine kadar ihyasına, son tasfiye memurunun görevine devamına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı tasfiye memuru, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurunun HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
İhyası istenen şirketin terkininin eksik olduğu, tasfiye edilmemiş malvarlığı bulunduğu anlaşılmakla tasfiye memuru İhsan Şahin'in TTK nun 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin genel kurul kararıyla tasfiye aşamasına gelip tasfiye edildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin tasfiyesi ve sicilden terkinin de herhangi bir dahlinin ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü sorumlu tutulmamış, tasfiyenin eksik bırakılması, davalı tasfiye memurunun kusurundan kaynaklandığı görülmekle yargılama giderinin davalı tasfiye memuru İhsan Şahin'den tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17601 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...'...
edilmesi gerektiğini, diğer taraftan usulsüz işlemleri yapan şirket müdürü davalı hakkında da evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda da bulunulduğunu, ayrıca şirketin ihyası davasında davalı taraf olarak, ticaret sicil müdürlüğünün ve tasfiye memurunun gösterilmesi ve husumetin bu kişilere yönetilmesi gerekmekte ise de tasfiye memuru ve aynı zamanda şirket müdürü ve ortağı olan davalının tasfiye memuru olarak atanması işlemleri usulsüz ve hükümsüz olduğundan ve dolayısıyla bu kişinin tasfiye memuru sıfatı bulunmadığından bu kişiye husumet yöneltilemeden ticaret sicil müdürlüğü taraf gösterilerek Bursa 3.Ticaret Mahkemesinin 2020/......
uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir....
ve pasiflerinin tasfiyesi gerektiği gibi yapılamadığı için şirketin alacaklıların menfaati ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru T3'nun icra takibinin tasfiye sürecinde başlatılmış olmasına karşın müvekkilinin alacağını tasfiye sürecinde dikkate almadığını ve şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini beyan ederek T6 165796- 5 sicil numarasıyla kayıtlı T4 Dış Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı sayılı dosyaları ile ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında derdest olan davaların sonuçlanması ve infazı bakımından sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle ihyasına, ...ne yeniden tesciline, Tasfiye Memuru olarak en son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına,ek tasfiye işlemleri bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine, davalı ... yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
nın ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanması uygun görülmüştür. Davalı ...nün iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tasfiye memurunun eksik tasfiye yapması nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /. 1-... nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin .... Asliye Ticaret 2022/......
Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır. Davalı -----, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin ------sayılı dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
