İlk derece mahkemesince, mahkemenin tasfiye memuru ataması veya görevden almasının sınırlı haller ve sebeplere dayalı olduğu, bu hallerden biri de gerçekleşmediğinden davacının başvurusunda hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. 6102 sayılı Kanunda tasfiye halindeki anonim şirketlerde şirket genel kurulu tarafından seçilen ve görev süreleri sona eren tasfiye memurlarının yerine Mahkemece atama yapılacağına ilişkin doğrudan bir düzenleme bulunmamakla birlikte 536/3 ve 537/3 maddeleri uyarınca gerekli hallerde Mahkemece de tasfiye memuru atanabileceğine ilişkin düzenlemeler karşısında, görev süreleri sona eren ve genel kurulca yerlerine yenileri seçilmeyen tasfiye memurlarının yerine tasfiye işlemlerini yürütmek üzere talep halinde mahkemece de tasfiye memuru atanabileceğinin kabulü gerekir. (Yrd. Doç....
tasfiye memuru atanmasının halen gerçekleşmediğini, beyan ederek ---sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ---unvanlı şirketin tüzel kişiliğine tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yetki ve görevi, ihya kararını veren mahkemeye ait olup, somut uyuşmazlıkta tasfiye memuru atanması istenen şirketin, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda ihyasına İzmir ......
nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, 21.02.22 tarihli dilekçesi ile mahkemece ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tasfiye memuru atanması talebine bir itirazları olmadığını beyan etmiştir. III....
nin (mülga) TTK'nın 435. maddesi gereğince feshine karar verildiği, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmadığı, verilen kararın temyiz edilmemesi üzerine 30/06/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya BAM . HD'nin ilamında da belirtildiği üzere, davanın 6102 s. TTK'nin 33. maddesine dayalı hükmen tescil davası olduğu kabul edilmiş, davacı ticaret sicil müdürlüğü tarafından gerek dava dilekçesinde, gerekse 19/06/2023 tarihli tavzih beyanlarında tasfiyesine karar verilen ancak ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilmemiş davalı şirket yönünden ayrıca en az bir tasfiye memuru atanması da istenilmiş ise de, tasfiye memuru atanması talebi fer'i bir talep olarak görülmüştür. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün sunmuş olduğu tescile davet konusundaki belge ve tebligat fotokopileri içeriğinden, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 13.08.2010 tarihli kararı ile devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği, ...'in ise 17.01.2017 tarihinde vefat ettiği ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmediği, tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün olmadığı, bu halde tasfiye halinde bulunan şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 E. sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, temsil kayyımı atanan ... şirkette eşinin jesti sonucu ortak göründüğünü ve ortaklığın kağıt üstünde olduğunu ve tasfiye işlemlerini yürütme yetkinliğine sahip olmadığını ileri sürmüş ise de hali hazırda ... şirkete tasfiye memuru olarak atanmadığı, ayrıca ...'...
Davacı vekili, ilk derece mahkemesinden tasfiye halinde bulunan kolektif şirkete atanan tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle Hilmi Bostanlı'nın tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettiği, mahkemenin ise tasfiye memuru atanması davasının hasımsız açılamayacağı, tasfiye memuru atanması istenen şirketin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesinin mümkün olmadığı, pasif husumet dava şartı yokluğundan talebin reddine karar verdiği, talep eden vekili tarafından tasfiye halindeki şirketin, tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle şirketin temsil kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle şirketin davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tasfiye memuru atanması yönünde istinaf talebinde bulunduğu, HMK'nın çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382/2. maddesinin, ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işi olarak, kolektif şirketin tasfiyesinde, tasfiye memuru tayini işini de çekişmesiz yargı işi olarak gösterdiği, Yargıtay 11....
Hukuk Dairesi 2018/1131 E. 2018/770 K. sayılı ve 26.06.2018 tarihli kararı ile dava dışı şirketin TTK hükümlerine göre tasfiye edilmediğini, şirketin ihyasına karar verildiğinde şirket terkinden evvelki mevcut haline döneceğinden tasfiye memuru atanmamasının bir eksiklik olmadığını belirterek istinaf taleplerinin reddedildiğini, istinaf Mahkemesinin bu kararının kendilerince temyize götürüldüğünü, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4850 E. 2018/6951 K. sayılı ve 12.11.2018 tarihli kararı ile “Kural olarak şirketin ihyası halinde tasfiye memuru atanması gerekli olduğundan istinaf isteminin reddine dair gerekçe yerinde değil ise de kesinleşen karardaki tasfiye memuru atanması eksikliğinin kararın tashih yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi sonucu itibariyle yerinde olan istinaf kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir” denilerek istinaf mahkemesi kararının onandığını, bu karar Bursa 6....
Şti'ne tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Dosyanın tetkiki ile tasfiye temsilcisi atanması talep edilen ... ve İhracat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti'nin Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, davacı vekili tarafından tasfiye memuru atanması istemiyle işbu dava açılmış ise de, tasfiye memurunın ihya kararı veren mahkeme tarafından atanması gerektiği anlaşılmakla dosyanın Bakırköy ... ATM'ye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen ... İhracat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti'ne tasfiye memuru atanması talebinin incelenmesi bakımından dosyanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 07/02/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ......
ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E. sayılı, ...'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E... K.... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM . Hukuk Dairesi tarafından E.......
