Bu durumda mahkemece talep doğrultusunda tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması yerinde ise de; TTK'da şirket ortaklarına tasfiye memuru olma yükümlülüğü yüklenmediği gibi tasfiye memuru atanmak istemediğini beyan eden şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanması mahkeme kararının işlevselliği ve tasfiyenin yerine getirilmesi açısından yerinde görülmemiştir. Öte yandan tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilirler.'' gerekçesi ile verilen karar kaldırılmıştır. Mahkememizce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. HD'nin.... Kararı uyarınca Davalı TASFİYE HALİNDE .......... TİC. LTD. ŞTİ.nin ticaret sicil kayıtları, mevcut ortakların durumu değerlendirilmekle öncelikle davalılara Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin......... E. Sayılı kararı da eklenerek "...............Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/479 Esas sayılı dosyalarında temsilinin sağlanması için tasfiye memuru atanması talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacıların davalı şirkete tasfiye memuru tayininide hukuki yararların bulunduğu, davalı şirketin hali hazırda bir temsilcisinin bulunmadığı ve bu şirketin temsil edilmesinde yeniden tasfiye mumuru tayininin yasal bir zorunluluk olduğu kanaatine varıldığından, davacıların davasının kabulü ile TTK 547/2. maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan T5 yeniden tasfiye memuru olarak tayinine ve her ne kadar tasfiye memuru tayin edilen şirketin önceki tasfiye memuru T5 tarafından tasfiye işlemlerine ilişkin masraf ve ücret talebinde bulunulmuş ise de; davalı şirketin mal varlığının bulunmadığı Mahkememizce yapılan araştırma ve SGK kayıtları, tapu kayıtları, emniyet müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtlarından anlaşılmış olup; davanın nitelik olarak şirketin TTK'da düzenlenen feshi ve tasfiyesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye memuru vefat eden şirketin tarafı olduğu davada taraf teşkili ve tebligat eksiklerinin giderilmesi için şirkete mahkemece tasfiye görevlisi atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin ... İş Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosyasından davacı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiyeye girdiği ancak henüz tamamlanmadığı, şirketin tasfiye memurunun vefat ettiği, şirketi temsile yetkili kişinin tasfiye memuru olduğundan bahisle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar üzerine ... İş mahkemesince davacıya süre ve yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf şirketin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru atanmasını talep etmiş ise de, amacın tüzel kişiliğin devam ettiğine dair tasfiye memuru atanması olduğu, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, şirketin ihyasına karar verilemeyeceği ancak tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru olarak atanan davalı ...'nın --- usulünce yürütmemesi nedeniyle görevden alınması ve davacının tasfiye memuru olarak atanması talebine ilişkindir. Mahkememizin---- karar sayılı dosyası bu dosya içine alınarak incelenmiş, davacının ortak ve yöneticisi olduğu ------ plakalı aracın satış ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için resen ...'ün tasfiye memuru olarak tayin edildiği, kararın 07/09/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiye memuru olarak atanan ...'ün sunduğu 02/11/2016 tarihli dilekçe ile tasfiye memurluğu görevinden affını talep ettiği, bunun üzerine davacının 02/12/2016 tarihli dilekçesi uyarınca davalı ...'nın tasfiye memuru olarak atandığı, kararın ----ve ilan edildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tasfiye memuru atanması talepli dava açıldığı, tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye memuru ya da memurları tarafından temsil edilmeleri gerekmesine rağmen tasfiye memurlarının ölümü nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması amacıyla davanın açıldığı, bu davada kooperatifin temsil edilemediği gerekçesiyle mahkemece davacı tarafa TMK'nun 426(3) maddesi uyarınca dava ile ilgili sınırlı olmak ve kooperatifin temsili amacıyla temsil kayyımı atanması konusunda yetki ve süre verilmesine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olup, karar gereğince mahkememizde görülen davanın açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki davanın davalı kooperatife temsil kayyımı atanmadan görülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün bulunmadığını dikkate alınarak; davanın kabulü ile davalı kooperatife, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacının davalı şirkete %40 hisse ile ortak olduğunu, şirket ortakları arasında uzun süredir ihtilaf olduğunu, şirketin genel kurul yapamadığını ve organ seçemediğini şirket müdürü ... ...'in istifası nedeniyle yönetim organının bulunmadığını, şirkete kayyum atanması ve fesih tasfiye karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı var ise tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru atanması gerekeceğinden ... 86/2 maddesi uyarınca ilgili bakanlığın kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında davalı kooperatife tasfiye memuru atanmasına ilişkin davacı talebinin haklı nedene dayandığı mahkememizce kabul edilerek davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine tasfiye memuru adayı olarak tebligat çıkarılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmış neticede kooperatifin feshi talebinin reddi ile kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere yönetim kurul üyelerinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
TASFİYE MEMURU : ... - ...... DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Tasfiye Memuru Atanması) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Tasfiye Memuru Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Gıda İthalat İhracat Limited Şirketindeki çalışmalarının tespiti amacıyla Ankara ... Mahkemesinin 2018/324 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama sırasında davalı ... Gıda İthalat İhracat Limited Şirketi tasfiye sürecinde olduğundan, davanın tasfiye memuru ... tarafından takip edildiğini, ancak yargılama henüz tamamlanmadan tasfiye memurunun vefat ettiğini ve davalı ... Gıda İthalat İhracat Limited Şirketi adına dava takip yetkisine sahip hiç kimsenin kalmadığını, bu kapsamda Ankara ... Mahkemesi tarafından taraflarına şirkete tasfiye memuru atatmak üzere süre verildiğini belirterek Ankara ......
ın tasfiye memurluğundan alınmasına, ...'nin atanmasına, atanan tasfiye memurunun ... Müdürlüğü'ne tescil ve ilamına karar verildiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra tasfiye memuru ... 05/04/2021 tarihli dilekçeleri ile tasfiye sürecine ilişkin bilgi sunmuş, tasfiye ücretinin ödenmediğini bildirerek istifasına dair dilekçe sunduğu görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/11518 esas sayılı ilamında da vurgulandığı üzere tasfiye memurunun ortaklığı zarara uğratmayacak şekilde münasip bir zamanda görevini herhangi bir zamanda yapmak istemediği takdirde görevden çekilmesi veya istifa etmesi mümkün olmakla tasfiye memuru ...'nin istifasının haklı gerekçeye dayandığı, ücreti ödenmeyen tasfiye memurundan tasfiye işlemlerini yapmasının beklenemeyeceği, istifanın tasfiye süreci yönünden münasip olmayan bir zamanda da yapıldığından söz edilemeyeceği, tasfiye memuru ...'...
Mahkemece davalı kooperatifin feshine karar verilmiş ise de, tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir hüküm tesis edilmemiştir. Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini içerdiği ve tasfiye memuru atanmasının feshin ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
