Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E.2012/95 K.2012/293 sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1294 E. 2017/486 K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM 21....
CEVAP: Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------- çerçevesinde işlem yaptığını, davada, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak tasfiye memuru atanmamış dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu ------dosyası ve dava dilekçesindeki açıklamalar incelendiğinde dava konusu şirketin, ------ -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ------------karar verildiği ve tasfiye memuru atanmadığı; ------ dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği nedeniyle bozma kararı verildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada müvekkil ------ kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin; ihyasına karar verilen davada da ------ müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmediğini, Müvekkil...
Maddesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 536/1. Maddesinde ise, esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiyenin, yönetim kurulu tarafından yapılacağı, TTK'nın 537/2. Maddesinde de, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memur kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, tasfiye memuru 17/01/2017 tarihinde ölmüş ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmemiştir. Tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün değildir. Bu halde T6 şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 Esas sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekir....
nin tüzel kişilik adına kayıtlı gayrimenkullerin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK md. 547 uyarınca ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verildiğini, taleplerine rağmen tasfiye memuru atanmadığını, tavzih yolu ile tasfiye memuru atanması taleplerinin mahkemece reddedildiğini belirterek anılan şirketin tasfiye ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için ...TC Kimlik Numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ne usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......E.K. sayılı ilâmı ile ihyasına karar verilen... A.Ş.'ye tasfiye ve diğer işlemleri tamamlamak üzere tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/121-681 E.K. sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez .......
Maddesi uyarınca şirkete davacının tasfiye memuru olarak atanması usul ve yasaya uygun değildir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılan dosyasında; davacı ihyasını istediği aynı zamanda ortağı bulunduğu şirkete husumet yöneltmiştir. Davacının ek tasfiye memuru olarak atanması doğru görülmediğinden mahkeme kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve tekrar mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, bu kez de sadece şirketin ihyasına karar verilmiş, ancak ek tasfiye memuru atanması yönünde bir karar verilmemiştir. Davacı taraf istinaf taleplerinde; tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek bu kararı istinaf etmiş, davalı kanuni hasım Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiye memuru atanmasının gerekliliğini istinafa cevap dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece ihya kararı verilmekle birlikte TTK’nın 547/2. maddesi gereğince şirketin sınırlı ihyasına ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması zorunludur....
Bu halde taraf teşkiline olanak bulunmadığından bozma ilamı gereği kurum vekiline tasfiye memuru atanması istemli dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesi gerekmiştir." şeklinde taraflarına davalı kooperatife tasfiye memuru atanması için 2 haftalık kesin süre verildiğini, ilgili " ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi" hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/... Esas ve 2021/... Karar sayılı kararı ile ihya kararı verildiğini ve bu kararın İstinaf mahkemesince onandığını, ... İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas no ile derdest olan hizmet tespiti davası ile ilgili olarak Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 07.03.2022 tarih ve 2021/... Esas-2022/... Karar sayılı ilamı ile " tasfiye memuru tespiti için davalı kuruma süre verilip keyfiyet yerine getirildikten sonra...." denmek sureti ile ilgili kooperatife tasfiye memuru atanması gerekliliğine işaret edildiğini, bu nedenlerle " ... 'nün ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
ın tasfiye memuru olarak atandığı; mahkememiz kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu kez, ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas 06/02/2023 tarihli ara kararıyla,... Şti.'ne daha önce atanan tasfiye memurunun hükümlü olması nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması için gerekli işlemleri yapmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen 09/06/2022 tarih ve 2022/228 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış ise de, adı geçen tasfiye memurunun hükümlü olduğu, bu nedenle tasfiye görevini yerine getirmesinin imkansız olduğu, dolayısıyla ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere yeni tasfiye memurunun atanması gerektiği anlaşıldığından, ...'ın aynı şirkete daha önce ... 16. ATM'nin ......
