ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması İstemine İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması İstemine İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ....İş Mahkemesinde halen derdest olan 2022/... Esas nolu dosyadan verilen 11.01.2023 tarihli ara karar ile " Mahkememizce 08/11/2022 tarihli celsede bozma ilamı doğrultusunda davalı Kooperatif tasfiye memuruna tebliğ yapılması yönünde ara karar oluşturulduğu görülmüştür. ... kayıtları celp edildiğinde sicilde kayıtlı herhangi bir tasfiye memurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu halde taraf teşkiline olanak bulunmadığından bozma ilamı gereği kurum vekiline tasfiye memuru atanması istemli dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesi gerekmiştir."...
İş Mahkemesinin 2016/586 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiğinden şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, verilen ihya kararının gerekçe kısmının son paragrafında "İhyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca davalı tarafça re'sen terkin edildiğinden davalı tarafın tasfiye memuru atanması talebi yerinde görülmemiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/05/2019 tarih, 2019/1992 Esas 2019/4024 Karar numaralı kararı)" denilmek suretiyle tasfiye memuru atanmadığı hususunun kararda açıkça yazıldığı, HMK'nun 305/A maddesinde yazılı hükmün tamamlanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin ek karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2016/586 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiğinden şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, verilen ihya kararının gerekçe kısmının son paragrafında "İhyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca davalı tarafça re'sen terkin edildiğinden davalı tarafın tasfiye memuru atanması talebi yerinde görülmemiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/05/2019 tarih, 2019/1992 Esas 2019/4024 Karar numaralı kararı)" denilmek suretiyle tasfiye memuru atanmadığı hususunun kararda açıkça yazıldığı, HMK'nun 305/A maddesinde yazılı hükmün tamamlanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin ek karar verilmiştir....
Esas Sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine Tasarrufun İptaline ilişkin dava açıldığını, davalının tasfiye halinde olduğunu, tayin edilen tasfiye memurunun vefat ettiğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmadığını, söz konusu tasfiye halindeki davalı şirket ad ve hesabına yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek için 22/10/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına 23/10/2020 tarihinde ise ... başvuru no ile ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, tasfiye memuru ataması yapılmadığını, Tasfiye Halinde .... İnşaat Sanayi Limited Şirketine tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir....
ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E... K... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. .... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM ... Hukuk Dairesi tarafından E......
Maddesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 536/1. Maddesinde ise, esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiyenin, yönetim kurulu tarafından yapılacağı, TTK'nın 537/2. Maddesinde de, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memur kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, tasfiye memuru 17/01/2017 tarihinde ölmüş ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmemiştir. Tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün değildir. Bu halde tasfiye halinde bulunan şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 Esas sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E.2012/95 K.2012/293 sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1294 E. 2017/486 K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM 21....
CEVAP: Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------- çerçevesinde işlem yaptığını, davada, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak tasfiye memuru atanmamış dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu ------dosyası ve dava dilekçesindeki açıklamalar incelendiğinde dava konusu şirketin, ------ -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ------------karar verildiği ve tasfiye memuru atanmadığı; ------ dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği nedeniyle bozma kararı verildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada müvekkil ------ kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin; ihyasına karar verilen davada da ------ müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmediğini, Müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez .......
Maddesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 536/1. Maddesinde ise, esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiyenin, yönetim kurulu tarafından yapılacağı, TTK'nın 537/2. Maddesinde de, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memur kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, tasfiye memuru 17/01/2017 tarihinde ölmüş ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmemiştir. Tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün değildir. Bu halde T6 şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 Esas sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekir....
