ün genel kurul kararı ile tasfiyesi karar verilen davalı şirketin münferit yetkili tasfiye memuru olduklarını, davalı tasfiye memuru ...'ün görev ve yükümlülüklerine aykırı ve kötü niyetli bir şekilde hareket ederek usulsüz işlemlerde bulunarak ve haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, bu kapsamda şirket kredi kartları ile şahsi harcamalar yaptığını, şirket tasfiyesinden haksız kazanç sağladığını, davalı şirkete olan borcunu ödemediğini, şirket mali belgelerinin müvekkili ile paylaşılmadığını iddia ederek davalı Tasfiye Halinde ... Mad. Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'ye tedbiren kayyım atanmasını devamında TTK 537/2 maddesi uyarınca Tasfiye Memuru ...'ün azlini ve akabinde davacı müvekkili Nadir Ay'ın davalı Tasfiye Halinde ... Mad. Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin tek tasfiye memuru olarak görevini ifa etmesinin devamını talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ...'...
Karar sayılı 22.06.2021 tarihli kararla şirketin ihyasına karar verilmiş olmasına rağmen şirkete tasfiye memuru atanması yönünde karar verilmemesi nedeniyle söz konusu şirkete tasfiye memurunun atanmasını teminen ihya davası açmaları için taraflarına tekrar süre verildiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi tarafından Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması yönünde dava açmak için taraflarına süre verilmekle söz konusu şirketin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan bu nedenlerle; Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yeniden ihyasına, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'ün veya Mahkemece uygun görülecek başka bir yetkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya/atanacak tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
‘ın tayin edildiği, dosya kapsamından ...’in vefat ettiği, bu nedenle giyabi hükmün tebliğ edilmediği anlaşılmakla; yeniden Ticaret Sicil Memurluğundan şirkete atanan tasfiye memuru sorulmalı, atanmış ise, tasfiye memuruna, atanmamış ise; gerçek şahıs tasfiye memurunun atanması sağlanarak atanacak tasfiye memuruna, gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü' ne tebliğ edilmiş ise de davalı şirket iflas halinde olduğundan; ilgili ticaret sicili müdürlüğünden davalı şirketin iflas süreci ile ilgili bilgi istemek, şirkete tasfiye memuru atanıp atanmadığını araştırmak, şirkete tasfiye memuru atanmamış ise atanması sağlanarak şirketi temsile yetkili tasfiye memurunun mernis adresine gerekçeli kararı yöntemince tebliğ etmek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiği, davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin anılan icra takibi kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2012/151-2013/289 Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru M.. Y.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı --------Şti'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin açılan şirketin ihyası davasıdır. -------- ticaret sicil numarasına kayıtlı davalı tasfiye halinde--------- Şti'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağının ... ve --------- olduğu, yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescilini 07/07/2014 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından davalı tasfiye halinde--------- Şti'ne tasfiye memurunun atanması talebiyle davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için de bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmelidir ....
Öte yandan, 6102 Sayılı TTK'nun 537/2.maddesi gereğince; pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memurunu görevden alabileceği ve yerine yeni tasfiye memurunu atayabileceği düzenlemesi dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince azline karar verilen tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesince kayyım olarak atanan ...'in 6102 Sayılı TTK'nın 537/2.maddesi gereğince davalı 2İ Ticaret ve ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna aylık 2.000,00 TL ücretin davalı şirketten alınmak üzere ücret takdirine karar vermek gerekmiştir....
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davanın davalı şirket dışındaki davalıar yönünden davanın kabulüne ve ihyası istenen davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekli olduğundan tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yine TTK'nın 547/(2). maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanması gerekirken şirket dışından birinin tasfiye memuru olarak atanması ve tasfiye memuru ücretinin davalı tasfiye memuruna rücu etmek üzere davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekili ile davalı tasfiye memuru T9 vekillerinin bu yöne ilişkin istinaf başvuruları yerinde görülmüştür....
Davalı tasfiye memuru İlker Naslı tarafından asliye hukuk mahkemesinde şirketin tek mal varlığı olan taşınmazla ilgili açılan davada taşınmazın elden çıkması sonucunu doğuracak şekilde kabul beyanının olması açıkça davalı şirkete olan özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden açılan davanın kabulü ile, davalı tasfiye memurunun azline ilişkin ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur. Öte yandan, 6102 Sayılı TTK'nun 537/2.maddesi gereğince; pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memurunu görevden alabileceği ve yerine yeni tasfiye memurunu atayabileceği düzenlemesi dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince azline karar verilen tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
