ve tasfiye memuru atanmasını, aleyhe verilen vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesinin 2022/186 esas sayılı dosyasında şirketin 6102 sayılı yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca terkin edildiği, bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin yeniden ihyası halinde tasfiye memuru atanma zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, önceki kararımızda tasfiye memuru atanması eleştirilmiş ise de, davanın TTK 547.mad uyarınca ek tasfiye için açıldığı ve ihyanın ihya olunan şirketin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına münhasır olarak ihya kararı verildiği, söz konusu dosyada ihyası karar verilen şirketin temsili gerektiği, tasfiye memuru atanmaması halinde sicilden terkin edilen ve yetkilisi bulunmayan şirketin sırf ihyasına karar vermenin ......
İş Mahkemesinin 2021/54 E sayılı dosyasında davacıya terekeye temsilci tayini için yetki ve süre verildiği, ilgili mahkeme kararının istinaf dairesince bozulduğu ve o davanın görülebilmesi için bu yetki belgesi uyarınca terekeye temsilci atanması istenmiş ise de terekenin tasfiyesi yoluna gidilmiş olduğu, o halde mahkemece terekeye yeniden bir tasfiye memuru atanması gerektiği, görülen alacak davasının bu tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, alacağın varlığı ve pasif dava ehliyeti gibi hukuksal sorunların iş mahkemesinde devam eden yargılamada dikkate alınacağı ve bu şekilde talep incelenerek terekeye bir tasfiye memuru atanması gerekirken, talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmakla davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay , bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, Bakırköy .......... İş ,........ E dosyasından ticaret sicil memurluğuna da yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat ticaret sicil memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli celsesinde taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması davası açılması yönünden süre verildiğini beyan ederek Tasfiye Halinde ......... Makina. San. Ve Ticaret Ltd....
Karar sayılı davasının karara bağlandığını ancak kararda ihya işlemlerini yapacak tasfiye memurunun tayin edilmediğini, mahkemeden karar sonrasında tasfiye işlemleri için ...'in tayin edilmesini istemiş iseler de verilen ek kararda “bu isteğin ayrı bir dava konusu olduğu” yönünde hüküm kurulduğunu; müvekkilinin yaşı ve daha önce bu alanda deneyimi olmaması sebebiyle müvekkilinin yakın akrabası olan müvekkiline resmi işlemlerinde yardımcı olan ...'in yetkilendirilmesi gerektiğini belirterek, ... Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasında belirtilen işlemlerin yapılması için ...'in tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince silinip de ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas ve .../......
Madde 547 düzenlemesi, ihya kararında belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ve şirketin temsilinin sağlanabilmesi için tasfiye memuruna gerek olması, bu konuda davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli dilekçedeki yerinde görülen hukuki yarara ilişkin açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tasfiye memuru atanması için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak------ tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır....
Şirkete tasfiye memuru atanmaması nedeniyle iş mahkemesince davacıya bu kez tasfiye memuru tayin edilmek üzere dava açması için mehil verilmiş, eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7/15 maddesinde, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, SGK, açtığı iş davasının sonuçlandırılabilmesi için ihya davasını açmış tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Davacı SGK, şirket ve ortaklarına göre 3. kişi durumunda olup şirketin ihya edilmesindeki hukuki yararı sadece iş mahkemesindeki davanın sonuçlandırılmasına münhasırdır. Yoksa SGK'nın, şirketin hiç terkin edilmemiş gibi ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki şirket ve ortakları tarafından şirketin tamamen ihyasının istenmesi de söz konusu değildir....
ne tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek kararın temini ile tasfiye memuru olarak ...'dan farklı bir şahsın atanması durumunda gerekçeli kararın ilgili tasfiye memuruna tebliğinin sağlanması ve şirketin ihyasına ilişkin kararın verilecek ek karar da dahil olmak üzere usulüne uygun şekilde kesinleştirilmek suretiyle temin edilerek evraka eklenmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. hakkında ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve yasa gereği ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu şirketin ihyasına ve 6102 sayılı TTK.nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. -/- Kararı, davalı tasfiye memuru M.. G.. temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru M.. G.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memuru M.. G.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Tasfiye Memuru M.. G..'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tasfiye memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı tasfiye memuru ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
