Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davanın kabulüne ve İl Tarım Müdürlüğünde çalışan üç kişinin tasfiye memuru atanmasına ilişkin 25.12.2007 günlü kararı temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2008/5263 Esas-2009/4857 Karar sayılı ilamıyla "davanın kabulüne karar verildiğinden HUMK'nın 417.maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin davalı kooperatiften tahsili gerektiği ve İl Tarım Müdürlüğü çalışanlarının devlet memuru oldukları TTK 441,552,225,224. maddeleri uyarınca tasfiye memuru olamayacakları düşünülmeden yazılı şekelde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle, mahkeme kararının bozulmasına" karar verilmiş, mahkemece uyulan bozma ilamı da nazara alınarak 13.10.2004 tarihinde sicile tescil edilen davalı kooperatifin genel kurul toplantısı yapılmadığı ve herhangi bir faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kooperatifin feshi ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir....
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Buca ... Kooperatifi tasfiye memuru ...'nın vefat ettiğinden bahisle kooperatife tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davalı kooperatifin 24/02/1974 tarihinde yapılan 1973 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye işlerinin ... ile ... tarafından yürütülmesine karar verildiği , tasfiye memuru ... ' nin vefat ettiği ve Mahkememizin 1985/148 Esas , 1985/263 Karar sayılı kararıyla müteveffa tasfiye memuru... yerine ...' nın tayinine karar verildiği , davalı kooperatifin tasfiye memurlarının vefat ettiği ve kooperatifin organsız kaldığı , bu husus göz önüne alınarak davalı kooperatifi dosyamızda temsil etmek üzere İzmir ... ATM nin ......
Hukuk Dairesinin 20/02/2023 Tarih 2023/1070 Esas 2023/953 Kararı ile; "....6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin uygulanması gerektiği kabul edilmiş olup anılan yasal düzenlemenin ikinci fıkrası gereğince mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memurunun da atanması gerektiği" belirtilmiştir. Bu halde ,tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararlar yoğunluk arz ettiğinden Dairemizce mevcut uygulama benimsenmiştir. Açıklanan nedenlerle; terkin işlemi TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerektiği, ihyasına karar verilen şirkete TTK 547.madde uyarınca tasfiye memuru atanmadığı anlaşılmakla hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm verilmek suretiyle ihyasına karar verilen şirkete davalı tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 10....
Oysa ki davada tasfiye işlemleri zaten tamamlanmamıştır ve şirkette terkin edilmemiştir. TTK ' nun 547. Maddesinin uygulanma şartları bulunmamaktadır. Davacının talep etmiş olduğu tasfiye işlemlerinin tamamlanmasını ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/7540 sayılı dosyasında eldeki davada talepte bulunulan hususlarda işlem yapılmasını dava dosyasında atanan tasfiye memuru gerçekleştirecek olup bu tasfiye işlemleri de tamamlandıktan sonra şirketin ortaklar kurulu toplantısı yapılıp daha sonra tasfiye memurunca ticaret sicil memurluğuna başvuruda bulunularak terkin işlemi gerçekleşecektir. Mahkememizce atanan tasfiye memuru ... ... ' ın tasfiye görevi halen devam etmektedir. Onun yapacağı işlemler için başka bir deyişle dava dilekçesinde belirtilen ek tasfiye işlemleri için şirkete bir kayyım atanmasına ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu işlemleri tasfiye memuru sıfatı devam eden ... ... gerçekleştirecektir....
Dava,ek tasfiye için ihya edilen davalı şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Dava konusu şirketin ticaret sicil incelenmesinde; tasfiye memuru atanması istenen davalı şirketin sicilden resen terkin edilmesi üzerine mahkememizin 2013/357 esas-2015/42 karar sayılı kararıyla ihyasına karar verildiği ve davalı şirketin Tasfiye Halinde ... ünvanıyla sicile tescil edildiği,ancak tasfiye memuru atanmadığı ,bunun üzerne davacı kurum tarafından davalı şirket yetkililerine tasfiye memurunun seçilerek tescil edilmesi çağrısında bulunulduğu ancak çağrıya icabet edilmediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ihyasına ek tasfiye amacıyla karar karar verildiğinden TTK 547 maddesi uyarınca bu kararla birlikte tasfiye memuru atanmalı veya ihya edilen şirket tarafından tasfiye memuru seçilerek sicile tescil edilmesi gerektiği halde yerine getirilmediği için mahkememize açılan davanın kabulü ile tasfiye memuru olmayı kabul eden ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece, davalı ... sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde ve 559 sayılı KHK'da öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, sicilden sermaye artırımı yapmayarak münfesih duruma düşmesinden ötürü tasfiye işlemleri için de şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği, TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye kararı ile ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle hükme tesir davalı vekilinin tasfiye memuru atanmasına ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmüş ancak tasfiye memuru atanması bakımından sicil dosyasında şirket ortaklarının kimlik bilgilerine ulaşılamadığından, taraflarca bu konu da araştırma yapılabileceğinden kararın kaldırılarak şirketin tasfiye halinde ihyasına ,şirkete tasfiye memuru atanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılmasına karar verilmiş ve bu şekilde tebligat yapılmış ise de mahkemece vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memurunun atanması beklenerek temyiz dilekçesi ve gerekçeli kararın yeni atanan tasfiye memuruna tebliği ile eksiklik giderildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü tarafından TTK'nın 547/1 maddesi ve Yargıtay emsal kararları gereğince ek tasfiye işlemleri yapılması için tasfiye memuru atanması talep edildiği , yapılan incelemede davalının talebinin HMK 305.A maddesine uygun olduğu, mahkememiz kararının ek tasfiye niteliğinde olduğu ve ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması talebinin yerinde görülerek, şirkete Ankara ... ... Müdürlüğünün yazısında bildirdiği terkin öncesi yetkili olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden talebin kabulüne, davanın kabulü ile; ... sicilde ... ... numaralı ... ... ...... Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, 07/03/2023 tarihli hüküm ve 03/04/2023 tarihli ek kararın, taraflara 09/04/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 03/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ihya kararının kesinleştiği, ancak ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesiyle ihyaya ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ... ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Kararı, tasfiye memuru ... ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair ek karar tesis edilmiştir. Ek kararı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, asıl kararın tebliğ edildiği ... ...'in davalı vekilinin çalışanı olmadığına dair bir delil sunulmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı tasfiye memuru vekili, davanın TTK'nın geçici .../15 maddesinde belirtilen ... yıllık süre aşıldıktan sonra açıldığını, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yürütüldüğünü savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye tamamlanmadan şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle ilgili yasanın 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye için yeniden ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanması ile birlikte tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
